ПОНЯТИЕ УЩЕРБА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ВРЕДА И УБЫТКОВ. ВИДЫ УЩЕРБА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ПОНЯТИЕ УЩЕРБА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ВРЕДА И УБЫТКОВ. ВИДЫ УЩЕРБА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Кто имеет право на возмещение ущерба?

Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.

Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.

Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.

Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.

Как доказать умышленное причинение вреда имуществу

Когда человек не знает, кем было повреждено его имущество, необходимо обращаться с заявлением в полицию.

Следует учитывать, что подобное деяние можно расценить, как причиненный вред чужой собственности, если владелец не давал свое согласие на улучшение принадлежащего ему объекта недвижимости.

Характерные особенности возмещения причиненного вреда в результате порчи арендованной собственности Большинство физических лиц на сегодняшний день снимают квартиры, дома. Как доказать свою невиновность в причинении вреда имуществу? Важно! Чтобы судебный орган мог применить по отношению к конкретному лицу избранную меру наказания, должна быть установлена причинно-следственная связь между совершенным поступком обвиняемого и конечным результатом – порчей имущества.
Если порча имущества не попадает под Уголовный кодекс В остальных ситуациях уголовная ответственность не предусмотрена. Если порча чужого имущества привела к физическому ущербу или смерти пострадавшего, виновный применял опасный для окружающих способ уничтожения собственности из хулиганства, то наказание окажется более суровым.

ВОЗМОЖНОСТЬ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ВИНЫ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ПРЕЗЮМИРОВАНИЯ ВИНЫ

Во-первых, для опровержения своей вины, ответчики доказывают, что их поведение не является противоправным, оно правомерно.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 г. по делу № 33-2341 //[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс (дата обращения: 09.05.2014).

Еще сложнее возникает ситуация с применением условий ответственности по договору профессионального хранения, поскольку хранитель по такому договору всегда отвечает за «безвиновный состав правонарушения. При применении этой нормы продавцы пытаются доказать свою невиновность через доказательство того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, но и сторонами в договоре. Основанием договорной ответственности в виде возмещения убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретного договорного обязательства, т.е. нарушение договора (ст. ст. 307, 393, 401 ГК РФ).

Как устанавливается вина в причинении ущерба?

Вина работника в причинении ущерба, а также причины, послужившие этому, устанавливаются в ходе служебного расследования. Работодатель обязан его провести перед принятием решения о взыскании ущерба с провинившегося сотрудника (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Для проведения расследования руководителем создается специальная комиссия в составе не менее 3-х человек.

Если ущерб причинен вследствие кражи или порчи имущества нужно провести внеплановую инвентаризацию и уже после нее назначить служебное расследование (абз. 4 п. 27 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н и абз. 4 п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества…», утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49).

Комиссия направляет сотруднику уведомление о даче объяснений по факту причиненного им ущерба. Объяснения работник должен представить в срок не позднее 2-х дней с даты получения уведомления. Если они не представлены в этот срок, комиссия составляет соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Далее комиссия переходит к установлению вины сотрудника в причиненном ущербе и определяет его размер.

По результатам проведенного расследования комиссией составляет акт, в котором отражаются выводы о виновности или невиновности сотрудника. Если вина работника подтверждается — работодатель имеет право на взыскание ущерба с сотрудника.

Работодатель может и не привлекать сотрудника к материальной ответственность. Это его право, а не обязанность (ст. 240 ТК РФ).

Ущерб в пределах среднего заработка сотрудника взыскивается с зарплаты, независимо от его согласия. Размер удержаний — не более 20% от суммы ежемесячного дохода (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Ущерб высчитывается из зарплаты сотрудника на основании распоряжения работодателя. Срок на вынесение этого решения не должен превышать одного месяца с даты установления точного размера ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если срок будет, пропущен за возмещением придется обращаться в суд.

Если размер ущерба превысил среднемесячный заработок и сотрудник отказывается возмещать его добровольно, также придется обращаться в суд.

Экспертная оценка причиненного ущерба

Что делать, если вас обвиняют в умышленной порче имущества незаслуженноЕсли специалист сделает вывод, что устройство было хорошего качества, по всем правилам устанавливалось и не было внешне повреждено, то он придёт к однозначному выводу, что возможной причиной аварии мог стать гидравлический удар в водопроводной системе. Виновный должен отвечать перед законом за свои противоправные действия. В рамках обязательственных правоотношений, ответственность перед хозяином квартиры за имущество, находящееся в ней, несет арендатор. Если иное не предусмотрено договором, то в подобном случае, квартирант должен возместить причиненный ущерб самостоятельно. Однако впоследствии он может потребовать выплаты компенсации с бригады, нанесшей повреждения, в порядке регресса.

Возмещение ущерба по ГК РФ

Закон не содержит определения собственно ущерба, которое приходится толковать описательно.

В гражданско-правовой теории принято разграничивать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства рождаются из 2- или многостороннего гражданско-правового соглашения. Внедоговорные же возникают помимо воли участников и в силу событий, указанных в законе.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (причиной которых стало неосновательное обогащение либо деликт, совершенный обязанной стороной).

Читайте также:  Северные надбавки в России 2023: таблица, кому положены

Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица:

  • порча, уничтожение и повреждение вещей и предметов;
  • хищение или несвоевременное возвращение денежных средств;
  • лишение возможности получить выгоду от использования своих активов, в том числе нематериальных благ;
  • причинение смерти либо вреда здоровью, репутации.

В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте.

Суды четко разграничивают договорное и внедоговорное возмещение ущерба (определение ВС РФ от 18.05.2015 по делу № А40-134251/2012), вследствие чего ненадлежащее исполнение по договору не может служить основанием для деликтной ответственности.

В настоящей статье мы рассмотрим возмещение ущерба, причиной которого стало причинение вреда одним субъектом другому (в рамках гл. 59 ГК РФ).

Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Отличие вины в частном и публичном праве. Исключения из принципа ответственности за вину.

Вина как условие наступления ответственности — это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. В случае залива квартиры вина лица, причинившего вред, как правило, представляется в форме неосторожности.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.

При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры законом не предусмотрена ответственность независимо от вины (т.е. вина должна быть установлена судом в обязательном порядке). Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда — т.е. лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

В соотв. с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Характерной особенностью публично-правовой ответственности является принцип ответственности только за виновно совершенные деяния.

Для отраслей публичного права характерно понимание вины физических лиц с точки зрения психологической концепции вины. На степень вины оказывают непосредственное влияние психическое и эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения, мотив и цель. Форма вины в публичном праве имеет большое значение, так как учитывается при квалификации деяния и назначении меры ответственности.

В отличие от права публичного, форма и степень вины в частном праве, как правило, практически не влияют на размер ответственности. В силу компенсаторного характера частноправовой ответственности психическое состояние лица, цель, эмоции практически не влияют на степень вины. Форма вины, как правило, не влияет на размер ответственности. Отсутствие вины освобождает от ответственности, а не исключает ее, как в публично-правовых отраслях.

Принцип ответственности за вину заключается в том, что правонарушитель подлежит юридической ответственности только за те деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена вина в форме умысла или неосторожности (гл. 5 УК РФ, ст. 10-12 КоАП РСФСР и др.). В виде исключения из указанного правила законом может быть предусмотрено влияние степени вины участников деликтного обязательства на объем ответственности. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая небрежность содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом учитывается и степень вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Легкая (простая) неосторожность в подобной ситуации не подлежала бы учету.

Ответственность за умышленное причинение вреда здоровью

Уголовный кодекс России устанавливает ответственность за причинение вреда здоровью граждан умышленно в трех составах.

  • Статья 115 – легкий вред здоровью;
  • Статья 112 – средний вред;
  • Статья 111 – причинение тяжкого вреда.

Наказание по указанным составам дифференцировано соответственно их тяжести:

  • 115 УК РФ – преступление легкой тяжести – наказывается штрафом до сорока тысяч, обязательными работами до 480 часов, исправработами до 1 года, арестом до 4 месяцев по 1 части.
    По квалифицированным признакам второй части – наказывается обязательными работами до 360 часов, исправработами до 1 года, ограничением свободы до двух лет, арестом до 6 месяцев, лишением свободы до 2 лет.
  • 112 УК РФ – преступление средней тяжести – наказывается применением аналогичных мер с увеличением сроков наказания.
    Квалифицирующими признаками второй части 112 статьи являются:
  • 2 и более потерпевших;
  • в отношении лица, исполняющего обязанности или выполняющего общественный долг;

  • потерпевший – малолетний или лицо, находящееся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством или мучениями.
  • совершено группой или организованной группой лиц;
  • хулиганские побуждения;
  • политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть или вражда;
  • использование оружия либо предметов, используемых в таком качестве.
  • 111 УК РФ – тяжкое преступление, наказание за которое в связи с тяжестью и большой общественной опасностью – только лишение свободы на различные сроки с последующим ограничением свободы, либо без такового:
    • по первой части – до 8 лет;
    • по второй – до 10 лет;

    Насколько снизят штраф

    Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание уменьшают не менее чем в два раза по сравнению с первоначальным размером. Одновременно с этим Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 30.07.2013 № 57 указал: в п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см. письма Минфина России №03-02-08/47 от 16.05.2012 и №03-02-08/7 от 30.01.2012).

    Читайте также:  Статья 7.21 КоАП РФ. Нарушение правил пользования жилыми помещениями

    Однако ни ИФНС, ни суд не вправе снизить размер санкций до нуля, так как это уже освобождение от ответственности за совершенное правонарушение.

    При наличии смягчающих фактов снижают только сумму примененных штрафных санкций, а налоги и пени по этим основаниям уменьшить не удастся.

    Используйте бесплатно руководство от экспертов КонсультантПлюс, чтобы правильно составить обращение в налоговую и добиться уменьшения штрафа.

    Что нужно, чтобы потребовать компенсацию и вернуть средства?

    Для того чтобы требовать компенсации, у пациента на руках должны быть документы, в которых записано, какой диагноз поставил врач и какие лекарства и процедуры назначались. Пациент также может взять заключение врачей в другой клинике, подтверждающее последствия, которые наступили в результате постановки неверного диагноза и неправильного лечения. В случае постановки неверного диагноза и неправильного лечения пациент может потребовать взыскать с медицинского учреждения возмещение расходов на лечение, проезд, а также компенсацию морального вреда. По решению суда клиника также должна возместить все расходы за проведение медицинской экспертизы и юридические консультации.

    «Но следует учитывать, что наши суды не склонны завышать размеры компенсаций. Естественно, если судом принято решение в пользу пациента, то суд вправе рассмотреть судебные расходы и возложить на ответчика их, а также затраты пациента. Если пациент получал медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования (ОМС), то понятно, что такие расходы ему никто не компенсирует. А если пациент лечился за счет личных средств и если, опять-таки, суд установит, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, то тогда суд вправе обязать ответчика признать договор оказания медицинских услуг неисполненным и обязать ответчика вернуть всю сумму, либо возможен вариант частичного возврата средств», — говорит Карпенко.

    Наказание за умышленные действия

    Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.

    Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.

    Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими основание для более жесткой ответственности:

    • взрыв;
    • поджог;
    • иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.

    Открытым остается вопрос, являются ли медицинской ошибкой те неблагоприятные последствия, которые имели место не в результате умышленной или неосторожной вины врача?

    Если вернуться к статье 50 Закона об охране здоровья, то там формально такой вид профессиональных ошибок упоминается, но не конкретизируется и не детализируется. С точки зрения юриста, раз такой вид медицинской ошибки указан в законе, то формально он есть. Однако если посмотреть на проблему шире и не стремиться приспособиться под недостатки юридической техники и систематики профильного закона, то здесь опять, наверное, все зависит от философского рассмотрения проблемы. Если за итоговый показатель лечения принимать наступление благоприятного результата, который предусмотрен настоящим лечением, то, конечно, выбор метода лечения, который не приводит к этому результату, является ошибочным.

    Однако в этом случае возникает проблема степени медицинского познания клинической картины заболевания: всегда ли врач может на 100% осознавать истинное положение вещей и все факторы, которые в конкретном случае могут повлиять на лечение не абстрактного, а конкретного пациента? Наверное, не может.

    Здесь напрашиваются параллели с судебной истиной. За судебную истину принимается то, что было установлено в ходе судебного разбирательства при выполнении процессуальных правил судебного разбирательства и исходя из тех доказательств, которые удалось объективно собрать по делу. Судебная истина может отличаться от объективной истины по причине того, что суд имел в распоряжении ограниченный набор доказательств для установления обстоятельств дела, которые позволили ему сделать соответствующие выводы по делу. И нет вины суда в том, что он вынес процессуально правильный, но фактически несправедливый приговор на основании тех доказательств, которые имелись в его распоряжении, при условии, что других доказательств он объективно получить не мог.

    Поэтому дельта между объективной и субъективной клинической картиной, известной врачу при применении всех возможных и должных в данной ситуации средств медицинского познания, и образует зону профессионального риска врача, за которую он не должен нести юридическую ответственность, за исключением случаев, когда гарантировалось их не наступление согласно договору оказания медицинских услуг (например, коммерческое учреждение здравоохранения предупредило пациента, что 3-5% подобных операций требуют проведения повторных вмешательств, но обязалось в таком случае вернуть деньги или сделать вторую операцию клиенту бесплатно).

    Подытоживая, хочется отметить, что вопросы медицинских ошибок, право на профессиональный риск являются слишком сложными, чтобы детально разобраться в этом в рамках одной статьи, а также очевидно, что эти вопросы нуждаются в детальном правовом урегулировании, что поможет защитить законные права добросовестных медработников и законные права и интересы их пациентов.


    Похожие записи:

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *