Финансовый (арбитражный) управляющий

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Финансовый (арбитражный) управляющий». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Утверждение арбитражного управляющего производится арбитражным судом, а выбор кандидатуры осуществляется заявителем (должником, кредитором), собранием кредиторов, а в случаях, предусмотренных законом, — СРО арбитражных управляющих, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На что и как нужно жаловаться?

С момента назначения судом арбитражного управляющего, вся его деятельность подчиняется строгой регламентации, поэтому, строго говоря, найти основание для жалобы в любом случае не составляет труда.

Нарушения условно можно поделить на:

1. Формальные – как таковые эти нарушения не причиняют вред должнику, кредиторам, третьим лицам, но нарушают положения законодательства о банкротстве;
2. «Неформальные» — причиняют вред лицам, участвующим в процедуре банкротства, и нарушают законодательство о банкротстве;
3. Понятийные – действия не запрещены банкротным законодательством, но могут быть отнесены к категории неразумного и/или недобросовестного поведения арбитражного управляющего на основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Деление на категории имеет условный характер, но имеет значение при определении характера нарушения и при составлении жалобы, ведь исключительно формальные основания, приведённые заявителем, могут повлечь отказ в удовлетворении жалобы, прекращение производства в связи с малозначительностью правонарушения и т.д.

При подготовке жалобы желательно, чтобы она имела комплексный характер и затрагивала не только формальную сторону деятельности арбитражного управляющего.

Если мы перечислим все возможные нарушения, то изучение этого многотомного труда может порядком утомить, поэтому перечислим наиболее типичные и часто встречающиеся нарушения, которые можно диагностировать даже самостоятельно. Будьте внимательны, по юрлицам и гражданам эти условия могут отличаться.

Формальные нарушения:

1) нарушение сроков публикаций сведений, либо непубликация его вовсе

• сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ – за 14 и более дней до даты его проведения (п. 4 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах собрания кредиторов — 5 рабочих дней с момента проведения собрания управляющим, либо 3 рабочих дня с момента получения протокола собрания (п. 7 ст. 12 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• сообщение о поступлении требования кредитора – 5 рабочих дней с момента получения требования (п.2 ст. 100 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах инвентаризации – 3 рабочих дня с момента её завершения (ч. 2 статьи 129 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о введении процедуры наблюдения – 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (как правило, отсчет идёт от момента опубликования на сайте «Картотеки арбитражных дел») (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178),
• сообщение о введении процедуры конкурсного производства – 10 дней с даты утверждения управляющего (пункт 1 статьи 28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация отчета по факту завершения процедуры в деле о банкротстве – 10 дней с даты завершения (отсчитываем от публикации акта о завершении) (п.6.1. ст.28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация о подаче заявления об оспаривании сделки, о результатах оспаривания сделки – не позднее 3 рабочих дней, с момента как управляющему стало известно о подаче, результате, либо не позднее следующего рабочего дня, если заявление подал сам управляющий (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).

2) сроки проведения мероприятий при банкротстве

• проведение инвентаризации – не позднее 3 месяцев с введения конкурсного производства (абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
• представление положения о порядке реализации имущества организации-банкрота — 1 месяц с даты проведения оценки, либо окончания инвентаризации (п. 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• представление положения о порядке реализации имущества гражданина — 1 месяц с даты проведения описи и оценки и т.д. (п.1 ст. 213.26 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

§ 4. Утверждение, отстранение и освобождение

При этом следует разграничивать случаи: 1) представления кандидатуры арбитражного управляющего и 2) выбора СРО, из числа членов которой судом будет утвержден арбитражный управляющий.

Во-первых, если в заявлении о признании должника банкротом или в протоколе собрания кредиторов указана кандидатура арбитражного управляющего, то саморегулируемая организация в течение 9 дней представляет в суд сведения о соответствии этой кандидатуры общим требованиям, установленным ст. 20, требованиям, предъявляемым при утверждении в качестве финансового, временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего согласноп. 1,2 ст. 20.2, а также дополнительным требованиям, предусмотреннымп. 3 ст. 20.2Закона о банкротстве. СРО несет ответственность за предоставление недостоверных сведений.

В целях выбора независимого временного управляющего при обращении с заявлением должника — юридического лица указывается саморегулируемая организация посредством случайного выбора в порядке, определяемом регулирующим органом (п. 5 ст. 37Закона). До установления такого порядка выбор саморегулируемой организации производится арбитражным судом .

Пункт 6 ст. 4Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2015. N 1 (ч. 1). Ст. 35.

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего предъявляемым требованиям, после получения информации саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры установленным требованиям. При поступлении информации о несоответствии кандидатуры требованиям, а также информации об отсутствии достаточной компетенции, добросовестности и независимости суд вправе отказать в утверждении арбитражного управляющего. Если же суд и в этом случае утверждает арбитражного управляющего, то он обязан заключить дополнительный договор страхования своей ответственности не позднее 10 дней с даты его утверждения и представить его в арбитражный суд и в СРО (п. 5 ст. 45Закона).

В случае непредставления СРО АУ соответствующей информации в течение 14 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего на 30 дней.

Заявитель вправе в течение этого срока выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из другой саморегулируемой организации (п. 7 ст. 45). При отсутствии ходатайства заявителя или непредоставлении саморегулируемой организацией соответствующей информации судом рассматриваются ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При получении ходатайств нескольких лиц судом учитывается то, которое поступило в арбитражный суд первым.

Во-вторых, если выбор кандидатуры не произведен, а в заявлении или в протоколе собрания указана саморегулируемая организация, то ею должна быть представлена кандидатура из числа членов этой организации, изъявивших согласие на утверждение. Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принимает коллегиальный орган по отбору кандидатур арбитражных управляющих в течение 9 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 45).

На этапе подачи заявления о признании должника банкротом законом допускается замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации до даты направления в заявленную СРО определения о принятии заявления или в ходе производства по делу о банкротстве — протокола собрания кредиторов.

См., напр.: ОпределениеВАС РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4985/12 по делу N А56-72164/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Выбор арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации после отстранения или освобождения арбитражного управляющего осуществляется собранием кредиторов в течение 10 дней с даты освобождения или отстранения. Если такого выбора не произошло, то СРО отстраненного (освобожденного) арбитражного управляющего представляет кандидатуру суду в течение 14 дней с момента получения определения арбитражного суда.

Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена суду в течение 3 месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден судом, то указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу (п. 9 ст. 45).

В случае допуска арбитражного управляющего к сведениям, составляющим государственную тайну, о форме допуска должны быть извещены должником и территориальным органом исполнительной власти в сфере обеспечения государственной безопасности арбитражный суд и СРО, а утверждение судом арбитражного управляющего осуществляется с учетом указанного обстоятельства.

Основания освобождения указаны в ст. 20.5, а также вп. 4 ст. 65,абз. 3,4 п. 4 ст. 83,ст. 97,ст. 144,п. 12 ст. 213.9Закона о банкротстве. Освобождение арбитражного управляющего возможно по его заявлению или по ходатайству СРО в связи с его выходом из состава организации, а также в случае выявления несоответствия условиям его членства в организации.

Кроме того, в Законе используется понятие «отстранение» применительно к такому виду арбитражных управляющих, как административный управляющий (ст. 83), внешний управляющий(ст. 98), конкурсный управляющий(ст. 145), финансовый управляющий(п. 12 ст. 213.9).

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей производится на основании решения собрания кредиторов, лица, участвующего в деле о банкротстве, ходатайства СРО в случае совершения правонарушения или выявления обстоятельств, препятствующих его утверждению (п. 3 ст. 65,ст. 98,ст. 145,п. 12 ст. 213.9Закона). С ходатайством об отстранении конкурсного управляющего может обратиться и комитет кредиторов (п. 3информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» ).

Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения является основанием для его отстранения согласно п. 3 ст. 20.4Закона о банкротстве. Федеральная налоговая служба, которая ведет Реестр дисквалифицированных лиц , в течение 3 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу уведомляет СРО о дисквалификации ее члена, после чего саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

ПостановлениеПравительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 (в ред. от 27 декабря 2014 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961; 2015. N 2. Ст. 491;ПриказФНС России от 19 декабря 2011 г. N ММВ-7-6/941@ (в ред. от 20 ноября 2014 г.) «Об организации работы налоговых органов по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц» // СПС «КонсультантПлюс».

Исключение арбитражного управляющего из членов СРО является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей в деле о банкротстве по ходатайству организации не позднее 10 дней с даты его поступления (п. 2 ст. 20.4Закона о банкротстве).

При одновременном поступлении заявления арбитражного управляющего о его освобождении и наличии оснований для его отстранения приоритет имеет заявление арбитражного управляющего, что не исключает привлечения его к ответственности (п. 6информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 150).

Об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495 ) 649-41-49; (495 ) 649-11-65

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью « Эй.Эй.Джи.» Производитель алюминиевого профиля» ( далее — должник, общество) открыта процедура конкурсного производства сроком до 04.01.2013.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А23-1649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2013.Двадцатый арбитражный апелляционный суд, при участии от акционерного общества « БТА Банк» — Румеевой З. Р. ( доверенность от 04.01.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества „БТА Банк“ ( Республика Казахстан, г. Алматы) на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2013 по делу N А23-1649/2012 ( судья Глазкова С. В.),

Установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью « Эй.Эй.Джи.» Производитель алюминиевого профиля» ( далее — должник, общество) открыта процедура конкурсного производства сроком до 04.01.2013.
Определением суда от 06.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей.

Порядок действий арбитражного управляющего

Деятельность арбитражного управляющего можно разделить на несколько этапов.

Этап 1. Сбор сведений о должнике.

В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Этап 2. Извещение кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.

Этап 3. Составление плана внешнего управления.

На этом этапе арбитражный управляющий составляет план внешнего управления и представляет его кредиторам. В этом документе содержатся меры по восстановлению платежеспособности организации или физического лица, порядок реализации данных мер и предстоящие расходы на проведение указанных мероприятий.

Этап 4. Собрание кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором обсуждается возможность восстановления платежеспособности должника и принимаются решения между кредитором и должником. Также собрание обсуждает план внешнего управления или выносит решение о проведении конкурсного производства.

Этап 5. Передача утвержденного плана в судебную инстанцию.

План внешнего управления или конкурсного производства обязательно передаются в арбитражный суд.

Этап 6. Судебное заседание и получение решения арбитражного суда.

Арбитражный суд назначает заседание, на котором подводятся итоги деятельности арбитражного управляющего и выносится определение о дальнейших действиях в отношении должника.

Этап 7. Реализация имущества должника.

Замена арбитражного управляющего

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен статьями 24, 45, 60 в главе «Общие положения» Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство» (ст. ст. 83, 97, 144), а вот глава «Наблюдение» обходит его своим вниманием.

Регулирование замены арбитражного управляющего в Законе о банкротстве имеет определенные пробелы, что создает проблемы не только для процедуры наблюдения, но и других процедур банкротства. Об этих проблемах и возможных путях их разрешения и пойдет речь в данной статье.

Изучение ст. ст. 83, 97, 144 Закона показывает, что для финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства предусмотрены одинаковые правила освобождения арбитражного управляющего в случае его добровольной отставки, которые сводятся к следующему. Арбитражный управляющий подает в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей. Своим определением суд может удовлетворить заявление управляющего. Такое определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему. В отношении назначения нового управляющего ст. ст. 83, 97, 144 Закона о банкротстве содержат ссылку на ст. 45 «Порядок утверждения арбитражного управляющего».

Теперь перейдем к вопросам, возникающим по причине отсутствия в главе «Наблюдение» правил замены временного управляющего. Рассмотрим вопрос о самой возможности добровольной отставки временного управляющего. Основанием для сомнения служит то обстоятельство, что в главе «Наблюдение», в отличие от глав «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», об этом не говорится ни слова.

Согласно ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Эта статья расположена в главе «Общие положения» и, значит, как имеющая общий характер, должна применяться во всех процедурах банкротства. Из этого следует, что принципиально Закон закрепляет возможность отставки временного управляющего по собственному желанию. Если такая возможность существует, то в каком порядке должно осуществляться освобождение? Отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в главе «Наблюдение» создает необходимость применения общих правил.

Статья 60 Закона устанавливает общие правила для рассмотрения любых заявлений, ходатайств арбитражных управляющих. Поэтому рассмотрение заявления арбитражного управляющего о добровольной отставке подлежит регулированию именно этой статьей с учетом специальных норы отдельных глав Закона, а также нормами АПК РФ, устанавливающими правила проведения судебного заседания (ст. 154,155 и др.):

а) рассмотрение заявления арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично;

б) вопрос должен быть рассмотрен не позднее чем через месяц с даты получения заявления управляющего;

в) в судебном заседании ведется протокол;

г) по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего выносится определение.

Подробнее стоит остановиться на проблемах, вызванных тем, что добровольная отставка временного управляющего регулируется только нормами общих положений Закона в отличие от отставки других арбитражных управляющих.

1) В ст. 60 Закона не сказано о моменте исполнения определения суда. Зато согласно ст. ст. 83, 97, 144 определение об освобождении соответственно административного, внешнего, конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отсутствие подобного указания в главе «Наблюдение» приводит к необходимости применения общего правила арбитражного процессуального законодательства. Такое правило установлено ст. 187 АПК РФ «Исполнение определения», определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. Из этого можно заключить, что у суда есть возможность отложить исполнение определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего. Это абсолютно нелогично, так как смысл освобождения управляющего от исполнения обязанностей заключается в реальном исключении возможности управляющего реализовывать права и обязанности, закрепленные за ним Законом. Представляется, что в данном вопросе в процедуре наблюдения регулирование должно быть таким же, как при других процедурах банкротства.

2) В. ст. ст. 83, 97, 144 Закона установлено, что определение об освобождении административного, внешнего, конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано. Такое указание обязывает применять ч. 3 ст. 223 АПК РФ, где установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, имеется возможность апелляционного обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей административного, внешнего, конкурсного управляющего со специальным, десятидневным сроком обжалования, а затем и обжалования в кассационном порядке.

Отсутствие в главе «Наблюдение» указания на возможность обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего приводит к необходимости применять общую норму абз. 4 п. 1 ст. 60 Закона, где предусмотрено, что определение, вынесенное по заявление арбитражного управляющего, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Законом.

Порядок пересмотра определений, вынесенных в деле о банкротстве, регулируется в общем виде ст. 61 Закона. Эта статья допускает только два варианта обжалования определений. Для определений, касающиеся установления размеров требований кредиторов, обжалование осуществляется в соответствии с АПК РФ (п. 2 ст. 61 Закона), то есть по ст. 223 АПК РФ. Для иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, обжалование осуществляется только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения (п. 3 ст. 61 Закона).

Назначение конкурсного управляющего

Процедура назначения конкурсного управляющего имеет ряд нюансов, которые необходимо соблюсти. По общим правилам лицо на должность управляющего назначается арбитражным судом. Происходит это в ходе конкурсного производства. С момента введения в дело управляющего на него ложится бремя ответственности, а также масса прав и обязанностей.
Процедуру назначения конкурсного управляющего можно разделить на несколько этапов.

1. Для начала должник должен официально получить статус банкрота. Такой статус ему присваивает Арбитражный суд в ходе судебного заседания.
2. Суд должен выяснить, есть ли у сторон, представленных должником и кредиторами, лицо, которое может стать кандидатом на должность управляющего. Стороны могут предоставить по одному кандидату, а также могут воздержаться от этой возможности.
3. Представленные кандидаты проходят процедуру проверки. По общим правилам данные лица должны соответствовать всем требованиям, которые предъявляются к должности конкурсного управляющего.
4. То лицо, которое, по мнению, суда вызывает наибольшее доверие, становится управляющим.

Ходатайство о замене конкурсного управляющего

Чтобы составить ходатайство о замене конкурсного управляющего, необходимо сначала обратиться к букве закона о банкротстве, т.к. именно в нём указаны, основные требования, предъявляемые к такого рода ходатайствам.

В первую очередь в ходатайстве должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда, в который оно подается
• реквизиты всех лиц участвующих в деле: заявитель, должник, кредитор и иные заинтересованные лица.
• в основной части необходимо будет указать мотивы, побудившие обратится с таким ходатайством
• обстоятельства, подтверждающие позицию заявителя
• в просительной части обязательно указывается наименование новой кандидатуры конкурсного управляющего.

ВНИМАНИЕ: к ходатайству прикладываются сведения о новом кандидате, учредительные документы и подтверждение направления данного ходатайства всем заинтересованным лицам.

Ответственность и контроль за деятельностью

Процедура банкротства является объемной и сложной, ввиду этого не всегда удается привлечь к участию в нужную стадию компетентного специалиста. В этом случае у кредиторов есть опасность остаться без денег.

Для их защиты собранию (комитету) кредиторов предоставлено право отстранения назначенного лица. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, отстранение возможно в следующих случаях:

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

• Что такое подтверждение оплаты? Документ подтверждения оплаты
• Товары двойного назначения – к чему должен быть готов декларант?
• Россиянам могут разрешить банкротиться без суда через приставов и МФЦ
• Как компенсировать моральный и материальный вред? Подготовка искового заявления
• Как рассчитывается и чему равен срок исковой давности по договору займа?
• Какие социальные гарантии положены военнослужащим
• Соглашение о добровольном возмещении ущерба работником

• управляющий при банкротстве организации нарушил действующие нормы права, ввиду чего был исключен из саморегулируемой организации;
• игнорирование обязанностей или если результат их исполнения не соответствует установленным нормам;
• если существует вступивший в законную силу акт, устанавливающий привлечение к ответственности в виде дисквалификации;
• возникновение ранее не известных обстоятельств, исключающих возможность привлечения ранее назначенного лица.

При обращении в Росреестр можно опираться на такие законодательные акты:

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (ред. от 29.07.2017).
3. Приказ Минэкономразвития России «О Порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 08.07.2010г. №284.
4. Административный регламент предоставления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной услуги по предоставлению сведений из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2012г. №754 (ред. от 12.10.2015)).
5. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. (ред. от 03.11.2015).

Куда жаловаться на управляющего

В случае нарушения прав компании-банкрота или кредиторов, заинтересованные лица вправе жаловаться в СРО АУ или в арбитражный суд. При этом необходимо обладать юридической подкованностью и доказательной базой.

Контроль над деятельностью конкурсных управляющих является обязанностью саморегулируемой организации. Направленная жалоба может решить вопрос без привлечения судебных органов.

Ходатайство подается в дисциплинарный комитет СРО АУ.

Для подачи заявления в арбитражный суд необходимо учесть следующие требования:

• жалоба должна быть составлена от лица, которое принимает непосредственное участие в процедуре банкротства;
• жалоба должна иметь доказательства в виде сопутствующих документов;
• потребуется явиться на судебное заседание по рассмотрению жалобы.

Арбитражный суд также контролирует исполнение управляющим своих обязанностей. В его полномочиях отстранить назначенного специалиста от участия в деле о банкротстве.

Теперь вы знаете, кто такой конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц и какие обязанности он выполняет. Вся его деятельность строго регламентирована законодательством. Любое отклонение от правовых норм может повлечь за собой дисквалификацию с невозможностью дальнейшего ведения деятельности.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Конкурсный управляющий обязан:

• принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;
• включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
• принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
• принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
• уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
• предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании;
• заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
• вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий вправе:

• распоряжаться имуществом должника;
• увольнять работников должника, в том числе руководителя должника
• заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок
• подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

• по его заявлению;
• по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации
• иных предусмотренных законом случаях.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

• на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
• в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
• в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;
• по иным основаниям, предусмотренным законом о Банкротстве.

Последним завершающим этапом процесса банкротства есть конкурсное производство. Конкурсное производство не может проходить без участия такого лица, как конкурсный управляющий. Данный представитель является соединяющим звеном между всеми участниками делопроизводства: кредиторами, должником и судом.

Основные задачи, которые преследует уполномоченный: вывести предприятие из должников, произвести расчет всех обязательств в установленной очередности. Далеко не все владеют информацией о полномочиях арбитражного представителя, и кто назначает конкурсного управляющего при банкротстве.

Помощники арбитражного управляющего

Сопровождение банкротного дела — трудоемкий процесс, который требует наличия профессионального мастерства, организаторских способностей (не спроста у арбитражного управляющего должен быть опыт работы на руководящих должностях), и знания законодательства. Выполнение разнообразия задач, встающих перед АУ в процессе освобождения гражданина от обязательств, требует их распределения на иных лиц кроме управляющего — его помощников. Федеральный закон “О несостоятельности “банкротстве” дает управляющему право формировать собственный штат помощников для повышения эффективности исполнения его обязанностей.

Практически, обязанности помощника АУ перекликаются с функциями финансового управляющего, поскольку для дальнейшего профессионального роста помощнику необходим практический опыт в течение нескольких лет. Сопровождая процедуру банкротства вместе с управляющим, помощник готовит процессуальные документы, необходимые для рассмотрения дела; занимается канцелярской работой, рассылкой корреспонденции; готовить отчеты, необходимые для представления собранию кредиторов; проводит анализ финансового состояния должника и прочее.

Часто бывает, что с клиентами общаются преимущественно помощники арбитражного управляющего — не стоит подвергать сомнению профессионализм этих людей. По большому счету, единственное, что их отличает — отсутствие официального статуса и возложение всей ответственности за их деятельность на АУ. Сотрудники офиса управляющего — компетентные лица, заинтересованные грамотно и эффективно провести вашу процедуру.

Права и обязанности арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий имеет следующие права:

• получать вознаграждение за свою деятельность согласно действующему законодательству;

• созывать собрание кредиторов;

• обращаться в арбитражный суд с требованиями и ходатайствами;

• привлекать для выполнения своих обязанностей третьих лиц или компетентных специалистов, если это не противоречит закону о несостоятельности;

• подавать прошение об отстранении его от ведения дела о банкротстве в судебную инстанцию.

Обязанности арбитражного управляющего заключаются в следующем:

• проводить анализ финансовой деятельности должника;

• составлять реестр кредиторов;

• выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, и при их обнаружении докладывать в судебную инстанцию о выявленных правонарушениях;

• защищать имущество должника;

• сохранять конфиденциальность сведений, которые были получены при осуществлении процедуры банкротства в ходе работы с должником.

Отстранение при установлении только факта заинтересованности

Отсутствие единообразия судебной практики приводит к диаметрально противоположным выводам по схожим категориям дел. Не являются исключением и дела об отстранении арбитражных управляющих — к большому сожалению, если учитывать всю серьезность последствий итоговых судебных актов, принимаемых в результате рассмотрения обособленных споров.

1. Апелляционный суд высказал позицию, что для отстранения арбитражного управляющего ввиду его заинтересованности к одному из участников дела о банкротстве достаточно установления лишь этого факта (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 № 17АП-10300/20 по делу № А60-68562/2019).

Наличие заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору (либо к должнику — В.Б.) является, по мнению суда, самостоятельным основанием для его отстранения. Установления каких-либо иных негативных последствий для этого не нужно.

2. Схожая позиция наблюдается и в практике Арбитражного суда г. Москвы. В одном из споров заявитель ходатайствовал об отстранении управляющего, ссылаясь на заинтересованность управляющего по отношению к одному из кредиторов (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-173401/19‑88‑215 «Ф»).

Предусмотренная законодательством необходимость не допускать к участию в качестве управляющего имуществом несостоятельного заинтересованное лицо направлена на предотвращение возможного в связи с этим конфликта интересов сторон. Также допускается возможность отстранения управляющего после его назначения в случае выявления таких обстоятельств впоследствии.

В этой части закон направлен, по мнению суда, «не на устранение уже состоявшейся ситуации конфликта интересов, а на предотвращение любой возможности такого конфликта». В силу этого факт заинтересованности управляющего к иным участникам дела о несостоятельности является самостоятельным основанием для его отстранения.

3. Негативные последствия, которые создаются в правоприменительной деятельности из-за отсутствия единообразия судебной практики, выражаются в том, что даже один и тот же суд при рассмотрении схожих дел выносит противоречивые решения.

Ранее было показано, что один из окружных судов — Арбитражный суд Уральского округа — стоит на твердой позиции недопустимости отстранения управляющего в силу наличия единственного факта его заинтересованности по отношению к участнику дела о банкротстве, вне учета иных обстоятельств.

Однако такая позиция может оказаться шаткой. В целом ряде своих решений окружной суд указывает на то, что для отстранения управляющего по мотиву его заинтересованности достаточно лишь этого факта, иных негативных последствий не нужно. См., например, постановления Арбитражного суда Уральского округа:

• от 18.07.2019 № Ф09-5377/18 по делу № А60-28985/2017;

• от 31.01.2020 № Ф09-6318/18 по делу № А76-14121/2017;

• от 17.03.2021 № Ф09-4399/20 по делу № А47-12394/2019.

Итоги работы арбитражного управляющего

Ни для кого не является секретом, тот факт, что предложенный заявителем кандидат или СРО АУ в той или иной мере являются ангажированным элементом одной из сторон дела. И выполнять свои функции он будет с учетом, прежде всего этой заинтересованной стороны. Более или менее независимой стороной является регулирующий орган, но он обычно молчит и в споры не вмешивается.

Не менее значимым вопросом становится обеспечение безопасности самого арбитражного управляющего. Нередки случаи, когда на него оказывается различного рода давление с целью первоочередного погашения долгов перед тем или иным кредитором. Стоимость охраны тоже входит в стоимость его услуг и далеко не все организации могут её обеспечить эффективно.

Отсюда критически важными становятся предложенные суду кандидатуры и контроль над их деятельностью. Сам суд этого делать не будет, он только реагирует на сообщения о нарушениях и может заменить управленца на другого. Поэтому борьба за кандидатуры и грамотный контроль над ними, практически, целиком лежит на самом должнике и инвесторе в него. От того, – насколько убедительно это будет сделано и зависит конечный исход всего дела.

Как заменить арбитражного управляющего? Смена арбитражного управляющего

Смена арбитражного управляющего может быть осуществлена по собственному желанию, в случае его исключения или выход из СРО, отстранение судом по жалобе любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, административная дисквалификация арбитражного управляющего как должностного лица, неодобрение собранием кредиторов плана внешнего управления, отстранение судом при наличии ходатайства собрания кредиторов о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (ст. 20.4, 20.5 Закона о банкротстве).

Замена арбитражного управляющего в деле о несостоятельности осуществляется с помощью освобождения или отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей.

Похожие записи:

• Обзор практики по налоговым спорам
• Регистрация иностранного гражданина в своей квартире
• Патентная система налогообложения в 2023 году