Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Злоупотребления процессуальными правами: как отбиться от них в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии с уже устоявшейся в науке отечественного гражданского процесса концепцией под правом на предъявление иска понимается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу. Данное право направлено на получение решения суда по существу гражданского спора . Если управомоченное лицо при осуществлении права обращается за помощью к государству в лице суда, то в этом случае будет затрагиваться публичный интерес, поскольку «осуществление субъективного права путем применения… мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом…» . Как и любое субъективное право, право на защиту должно иметь определенные пределы .
Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 46, 48.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 104.
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда. (2. Признание судом сделки недействительной как вновь открывшееся обстоятельство) // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.
Нормы ГК РФ, а также нормы АПК РФ не содержат прямо выраженного запрета злоупотребления правом на предъявление иска. В судебной практике складывается отрицательное отношение к возможности злоупотребления таким правом.
В частности, по ряду дел суды указывали на то, что «использование законного права, в том числе предъявление в установленном законом порядке иска, не может рассматриваться как злоупотребление правом» . Более того, в судебных постановлениях можно встретить указание на то, что «предъявление необоснованного иска, или предъявление иска с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, не является злоупотреблением правом, поскольку по смыслу ст. 4 АПК РФ лицо вправе защищать свои права и интересы любыми способами, допускаемыми законом, выбирая из доступных средств защиты наиболее приемлемые; в данном случае истец реализует предоставленные ему законом процессуальные права наиболее удобными для себя способами» .
См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2006 N КГ-А40/1145-06.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2005 N Ф09-1565/05-С4.
Между тем на нормативном уровне такой запрет в отечественном праве был обозначен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 февраля 2002 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер». По мнению Суда, он может быть выведен из смысла статей 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ . На международном уровне недопустимость злоупотребления правом на судебную защиту нашла отражение в ч. 3 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция), согласно которой Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст. 34 Европейской конвенции, если сочтет ее несовместимой с положениями Европейской конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.
Участник процесса злоупотребляет правом для смены подсудности
Злоупотребление правом может иметь целью смену подсудности. Например, истец обратился с иском в российский суд с требованием взыскать с двух банков сумму депозита. Первый банк находился в России, второй — в Азербайджане. Суд в поведении истца усмотрел злоупотребление процессуальным правом, чтобы изменить подсудность спора. Спорный договор вклада истец заключил в Азербайджане. Там же договор исполняли. В соглашении не было положений о применении к отношениям сторон законодательства РФ. Российский банк оказался участником ситуации только потому, что истец открыл счет для перечисления денег в Азербайджан. С точки зрения суда, российский банк не несет на себе солидарную ответственность по договору банковского вклада между истцом и банком в Азербайджане. Тем более российский банк не являлся стороной в договоре ().
Практика в области злоупотребления правом
До недавнего времени нормы о злоупотреблении правом применялись редко. Но рост количества споров увеличил число судебных решений, где в мотивированной части просматривается заключение о пренебрежении выполнением своего права со стороны ответчика.
Такая норма, как злоупотребление правом, в гражданском праве не имеет подробного описания. Исключительно по усмотрению суда может быть принято решение о том, был ли факт рассматриваемого нарушения.
Практика арбитражных судов использует не только отказ в судебной защите как следствие рассматриваемых нарушений, но и признание недействительной сделки.
Например, в целях защиты кредиторов при банкротстве сделка должника может быть признана недействительной. Так происходит, если она совершена до возбуждения дела или после его начала. Аннулируется также сделка, если она направлена на нарушение законных интересов и прав кредиторов, в том числе договоренность по отчуждению имущества третьих лиц по заведомо заниженной цене с целью снижения конкурсной массы должника. Каковы последствия злоупотребления правом в данной ситуации? По договору купли-продажи как по факту рассматриваимого действия применяется признание недействительным договора, составленного должником (продавцом), если недвижимое имущество реализовано по цене ниже рыночной более чем в сорок восемь раз. Рассматривается такая сделка как действие, направленное во вред интересам кредиторов.
Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
Порой в пылу судебных споров стороны увлекаются и не замечают, как переступают ту черту, которая судами расценивается как грань между добросовестным поведением и злоупотреблением процессуальными правами. А ведь за это законом предусмотрены неблагоприятные последствия как финансового, так и процессуального плана.
Даже, на первый взгляд, безобидные действия из-за халатности, рассеянности и медлительности стороны могут привести к проблемам. При этом законодатель не устанавливает какие-либо четкие критерии или перечень, по которым можно отделить добросовестное поведение от злоупотребления правом. Потому важно ориентироваться на судебную практику.
Рассказываем, какое поведение арбитражные суды расценивают как недобросовестное и какие действия могут привести к нежелательным последствиям, например судебному штрафу или взысканию расходов.
Наш обзор судебной практики поможет вам правильно заявить о злоупотреблениях со стороны оппонента по делу и заставить его поплатиться за свое недобросовестное поведение, а также обережет от необдуманных поступков, которые могут послужить основанием для обвинения вас в злоупотреблении правом.
На самом деле, на практике достаточно сложно провести грань между защитой прав и злоупотреблением правом. Даже судьи не всегда могут четко сказать, было ли злоупотребление правом. В ст. 10 ГК Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом. Кроме того, п. 4 ст. 10 ГК Российской Федерации установлено право лица, чьи права были нарушены злоупотреблением правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков.
При этом основания для признания сделок недействительными установлены § 2 гл. 9 ГК Российской Федерации, из которого следует, что злоупотребление правом основанием для признания какой-либо гражданско-правовой сделки недействительной не является.
В Определении Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N 9-КГ14-7 суд направил дело о несоблюдении преимущественного права на приобретение доли собственности на трансформаторную подстанцию на новое рассмотрение. Суд, разрешая спор, не указал, какие именно нормы права были нарушены сторонами при заключении договоров дарения, на основании которых данные договоры могли быть признаны недействительными. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
Таким образом, решая судебный спор, сторонам необходимо привести существенные доказательства того, что:
- нарушения права имели место;
- злоупотребление права является существенным и непреодолимым.
В каких формах выражено явление?
Неправомерное использование своих прав вроде бы противоречит юридическим понятиям и многие ученые не допускают подобного изречения. Такого просто быть не может, но оно существует. В своем труде дает четкое определение явлению А. В. Юдин «Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве». Ученый из сферы юриспруденции приводит примеры, материалы берут из монографии за основу для защиты диссертаций его последователи. В реальных делах тоже можно выделить случаи из обширного списка:
- участники процесса уклоняются от передачи доказательств, которые требует судебное разбирательство;
- лица не отдают материалы, специально нарушают сроки, установленные судопроизводством;
- ответчики возбуждают параллельные судебные процессы, чтобы приостановить возбужденные дела;
- истцы указывают несколько ответчиков, умышленно увеличивая их количество ненадлежащими участниками, отчего искусственно меняется подсудность;
- подают несколько заявлений по одному и тому же вопросу, чтобы затянуть разбирательство;
- создают встречные иски;
- передают ничтожные документы с ненадлежащим процессуальным представительством, которые не подтверждают полномочий;
- предоставляют иски с голословными утверждениями о нарушенных правах.
При этом в сочинении Юдина о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском судопроизводстве подчеркнуто, что нельзя использовать широко данное понятие.
Можно причислить к нему любые действия при затяжном или сложном судебном разбирательстве, нужно во всем знать меру. Писатель предложил свой классификатор видов нарушений, которые позволят определить изъян в иске, если исследовать, указанное в заявлении:
- время;
- повод;
- порок цели;
- основание;
- форму;
- просьбу;
- требование в полном объеме.
Явное злоупотребление доказывает реализация собственных прав, чтобы:
- сорвать судебное заседание;
- затянуть судебный процесс;
- воспрепятствовать правосудию в рассмотрении дела и определении справедливого решения.
Подобная система предоставляет правовой механизм воздействия на недобросовестных участников. Единой формы в злоупотреблении процессуальными правами не существует, их множество.
В каждом конкретном случае судам и следователям предстоит разбираться индивидуально. Явление может быть выражено активными процессуальными действиями или же бездействием. При этом процедура отвечает нормативам в гражданском процессуальном праве, но по факту нарушаются интересы определенных кругов лиц.
Сколько лиц принимают участие?
Но давайте снова вернемся к злоупотреблению процессуальными правами. Необоснованный иск может подать один человек или целая группировка. Обычный гражданский процесс проходит, когда произошел спор по материальным и процессуальным интересам, но они имеют противоположный характер. В этом случае возможно направление злых намерений на одну сторону. Практика показывает, что участники добиваются противоположных юридических интересов, при этом стремятся к одной цели.
Например, совершено злоупотребление процессуальными правами ответчиком, когда он подавал иск. При этом договорился с истцом о подаче имущественных требований, сделал их основой в несуществующих обязательствах. В результате выигрывают эти стороны, но проигрывает третий участник, в отношении которого не исполняются реальные обязательства. В этом случае присутствуют многосубъектная ситуация:
- несколько соучастников;
- совпадение интересов одних лиц, против которых они направлены;
- отсутствие выраженных в суде требований от третьего фигуранта.
Отсюда можно сделать вывод по признакам злоупотребления процессуальными правами, что выполнение недобропорядочных замыслов может осуществлять один гражданин или несколько скооперированных совпадающими интересами лиц.
Признаки злоупотребления правом
Злоупотребление правом имеет свои существенные признаки, которыми являются нижеперечисленные факторы.
- Правовая неопределенность, которая становится причиной появления рассматриваемой ситуации. При этом регулирующие гражданско-правовые нормы невозможно использовать, или они отсутствуют вообще.
- Реальным средством злоупотребления правом выступает не субъективная, а субъектная гражданская обязанность и привилегия, принимающая псевдоюридическую форму реализации своих целей.
- Нарушитель преследует скрытую незаконную цель, то есть с субъективной стороны действует с прямым умыслом, но с применением недостатков правовых норм и формализма.
§ 1. Злоупотребления правом на предъявление иска в суде первой инстанции
Данный вид злоупотреблений правом наиболее распространен. Часть 1 ст. 3 ГПК устанавливает, что каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данное субъективное процессуальное право жестко детерминировано его целевым назначением — защитой нарушенного или оспоренного кем-либо субъективного права или охраняемого законом интереса. Обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца. Обращение в суд с любой другой целью противоправно. Хотя окончательно вопрос об обоснованности иска решается при вступлении в законную силу судебного решения, в момент предъявления иска должны иметься веские предположения о принадлежности истцу спорного права. Сам истец должен добросовестно полагать, что ему принадлежит право требовать что-либо от ответчика (заблуждение истца относительно обоснованности своих требований непредосудительно, если оно имеет добросовестный характер).
Недобросовестное предъявление иска в суд первой инстанции является одной из форм злоупотребления процессуальными правами. По изъяну искового прошения можно выделять иски с пороком цели (см. п. 1настоящего параграфа), времени (п. 2), повода предъявления иска (п. 3), субъекта (п. 4), основания (п. 5), формы иска (п. 6), волеизъявления истца при предъявлении иска (п. 7), а также искового требования в целом (п. 8).
1
Иски с пороком цели направлены на достижение противоправных целей. К этой группе можно отнести иски, направленные: 1) на неосновательное приобретение личных или материальных благ и преимуществ (корыстные иски); 2) на неосновательное освобождение от обязательств перед третьими лицами; 3) на причинение вреда ответчику; 4) на оказание давления на ответчика; 5) на получение судебного постановления для его использования в другом деле; 6) встречные иски, направленные на опровержение первоначального иска (ложные встречные иски).
1) Предъявление иска с целью заведомо неосновательного приобретения личных или материальных выгод и преимуществ преследует корыстные цели. Судебное решение как акт самостоятельной и независимой ветви власти представляет собой весьма надежный способ подтверждения прав лиц, обратившихся за судебной защитой. Несмотря на то что решение суда не подменяет собой документы, выдаваемые органами, регистрирующими права на имущество, оно служит основанием для такой регистрации. В необходимых случаях судебное решение может быть исполнено в принудительном порядке. Это обусловливает для многих участников гражданских правоотношений привлекательность судебного решения как средства фиксации своих прав. В большинстве случаев такой вариант разрешения конфликтной ситуации является оптимальным и заслуживает всяческого одобрения, поскольку служит доказательством гражданской и правовой активности субъекта.
Однако некоторые лица, обращающиеся в суд, сознательно подают исковые заявления с целью неосновательного получения прав на что-либо. Состав рассматриваемого злоупотребления заключается в предъявлении иска с целью получения личных и материальных выгод, на которые лицо заведомо не может претендовать в соответствии с законом и иными правовыми актами. Например, истец, получив от ответчика деньги, взятые последним в долг, тем не менее предъявляет к нему иск, достоверно зная о том, что у ответчика отсутствуют доказательства возврата суммы займа (допустим, он не потребовал возврата долговой расписки).
Как и большинство злоупотреблений, рассматриваемые действия совершаются сознательно. На наш взгляд, заведомо необоснованным будет являться такое предъявление иска, при котором истец заранее осознает, что не имеет права на получение определенного имущества, денежных средств и других объектов, однако рассчитывает их приобрести в силу вынесения благоприятного для себя судебного решения. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 февраля 2003 г., удовлетворяя протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене решения Благовещенского городского суда от 20 июля 2001 г., определения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 августа 2001 г., а также Постановления Президиума Амурского областного суда от 9 декабря 2002 г., которыми были удовлетворены исковые требования Б., работающего судьей Амурского областного суда, к администрации Амурской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, в мотивировочной части определения указала, что «если судья и члены его семьи произвели отчуждение на возмездной основе ранее предоставленного им на льготных условиях жилого помещения, размер и стоимость такого жилья, приходящиеся на долю судьи и членов его семьи, должны быть зачтены при повторном предоставлении жилого помещения судье в связи с избранием его судьей другого суда».*(332)Таким образом, право на жилое помещение связывается законом с действительной нуждаемостью в жилье и не может использоваться как средство обогащения.
Размер исковых требований — это наиболее точный индикатор при оценке добросовестности истца и основательности иска. Характерный пример недобросовестности — это подача иска с явно завышенными требованиями или их увеличение в ходе процесса (когда требование намного превышает реальную сумму «долга» ответчика или «долг» в действительности отсутствует). Например, распространены случаи, когда истец требует астрономические суммы в возмещение морального вреда; такое возмещение не подкреплено обоснованием физических и нравственных страданий и выводится из незначительного правонарушения ответчика. Другой пример — это необоснованное завышение штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Таким образом, суд наделяется возможностью препятствовать истцу в возложении на ответчика непомерных имущественных санкций.
Рассматриваемые злоупотребления процессуальными правами как правило связаны с одновременным злоупотреблением материальным правом, что возможно вследствие несовершенства материального закона.
В некоторых случаях закон необоснованно мягок, в других — необоснованно жесток, что обусловлено стремлением защитить более слабую сторону тех или иных правоотношений; к заведомо сильной стороне, наоборот, предъявляется повышенная ответственность. В качестве примера такого соотношения можно рассматривать работника и работодателя, потребителя и продавца, потерпевшего и владельца источника повышенной опасности, мелкого акционера и акционерное общество и пр. Однако зачастую сторона, находящаяся в привилегированном положении, чувствуя свою повышенную правовую защищенность, начинает рассматривать предоставленные ей полномочия не в качестве средств защиты от более сильной стороны, а как средство неосновательного получения личных выгод и преимуществ. Возникает во многом парадоксальная ситуация, при которой один субъект при помощи норм закона начинает наживаться за счет другого. Особенно ярко это проявляется в таких явлениях, как «потребительский терроризм», «акционерное пиратство», «драконовские» меры ответственности владельца источника повышенной опасности и т.п. Таким образом, правовая идея, изначально направленная на достижение социально полезных целей и, казалось бы, правильно отражающая баланс интересов участников правоотношения, открывает широкие возможности для злоупотреблений. Это становится возможным вследствие отсутствия действенных юридических механизмов, предотвращающих злоупотребление предоставляемыми правами.
I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами
I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами
Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Как видно, какого-либо конкретного определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и перечня способов такого злоупотребления законодательство не содержит.
В теории и судебной практике злоупотребление правом — это использование принадлежащих лицу, участвующему в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам.
Злоупотребление процессуальными правами внешне выражается в совершении правомерных действий, однако фактически представляет собой недобросовестное поведение участников процесса. Универсального критерия злоупотребления процессуальным правом как оценочного понятия не существует. Поэтому в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, суд самостоятельно по своему усмотрению оценивает формально правомерные действия, определяя, переступила ли сторона дозволенные границы при осуществлении своего права, и решая, применять ли предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Признаками злоупотребления правом являются:
— любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, представляя собой процессуальную недобросовестность;
— цель таких действий. Злоупотребления в судебном процессе обычно направлены на: затягивание процесса; срыв судебного заседания; воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (часть 2 статьи 111 АПК РФ); сокрытие обстоятельств дела;
— злоупотребление правом ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса.
На практике способами злоупотребления процессуальными правами, которые использует недобросовестная сторона, являются:
— несвоевременное (незаблаговременное) представление документов, заявление ходатайств, заявлений;
— представление документов с недостатками;
— незаблаговременная (поздняя) подача встречного иска лишь с намерением приостановить рассматриваемое дело;
— обжалование актов судов, не подлежащих обжалованию;
— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу;
— неоднократное обращение в суд по аналогичным основаниям и т.п.
Злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ):
— меры ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда. Это обязанность выплатить определенную сумму денег — наложение судебных штрафов (часть 9 статьи 66, часть 3 статьи 225.12 АПК РФ) или возложение судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ);
— отказ в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или заявление (часть 5 статьи 159 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Одновременно это меры, которые могут быть использованы арбитражным судом для целей пресечения злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве, а именно:
— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;
— способы затягивания судебного процесса:
подача встречного иска спустя длительное время после принятия первоначальных исковых требований;
действия по увеличению (уменьшению) размера исковых требований;
подача иных заявлений и ходатайств с целью затягивания судебного процесса;
— повторное обращение в суд по аналогичным основаниям;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.
I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами
Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Как видно, какого-либо конкретного определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и перечня способов такого злоупотребления законодательство не содержит.
В теории и судебной практике злоупотребление правом — это использование принадлежащих лицу, участвующему в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам.
Злоупотребление процессуальными правами внешне выражается в совершении правомерных действий, однако фактически представляет собой недобросовестное поведение участников процесса. Универсального критерия злоупотребления процессуальным правом как оценочного понятия не существует. Поэтому в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, суд самостоятельно по своему усмотрению оценивает формально правомерные действия, определяя, переступила ли сторона дозволенные границы при осуществлении своего права, и решая, применять ли предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Признаками злоупотребления правом являются:
— любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, представляя собой процессуальную недобросовестность;
— цель таких действий. Злоупотребления в судебном процессе обычно направлены на: затягивание процесса; срыв судебного заседания; воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (часть 2 статьи 111 АПК РФ); сокрытие обстоятельств дела;
— злоупотребление правом ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса.
На практике способами злоупотребления процессуальными правами, которые использует недобросовестная сторона, являются:
— несвоевременное (незаблаговременное) представление документов, заявление ходатайств, заявлений;
— представление документов с недостатками;
— незаблаговременная (поздняя) подача встречного иска лишь с намерением приостановить рассматриваемое дело;
— обжалование актов судов, не подлежащих обжалованию;
— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу;
— неоднократное обращение в суд по аналогичным основаниям и т.п.
Злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ):
— меры ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда. Это обязанность выплатить определенную сумму денег — наложение судебных штрафов (часть 9 статьи 66, часть 3 статьи 225.12 АПК РФ) или возложение судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ);
Одновременно это меры, которые могут быть использованы арбитражным судом для целей пресечения злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве, а именно:
— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;
— способы затягивания судебного процесса:
подача встречного иска спустя длительное время после принятия первоначальных исковых требований;
действия по увеличению (уменьшению) размера исковых требований;
подача иных заявлений и ходатайств с целью затягивания судебного процесса;
— повторное обращение в суд по аналогичным основаниям;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.
Спорные вопросы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) *
Солодилов А.В., заместитель председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук.
Автор статьи анализирует позиции ученых по вопросам производства по делам о несостоятельности (банкротстве) и критически не соглашается с некоторыми из них.
Ключевые слова: арбитражный процесс, несостоятельность (банкротство), вид производства.
The author of the article analyses the positions of scientists regarding the issues of proceeding on the cases of insolvency (bankruptcy) and criticizes some of them.
Key words: arbitration procedure, insolvency (bankruptcy), type of proceeding.
Публикации последних лет свидетельствуют о том, что в науке арбитражного процесса остаются дискуссионными общие теоретические вопросы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве). В частности, неоднозначно определяется правовая природа данного вида арбитражного судопроизводства; нет единства во мнениях о его структуре и возможности дифференциации. По-разному определяется соотношение арбитражного процесса по делам о банкротстве и процедур, применяемых в деле о банкротстве .
Анализ высказываемых в литературе точек зрения см.: Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9; Солодилов А.В. Правовая природа и структура арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) // Российское правосудие. 2006. N 5. С. 19 — 23; Он же. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве). Томск, 2006. С. 36 — 68, 83 — 85, 110 — 111; Дегтярев С.Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 8.
Позиция автора настоящей статьи по указанным вопросам нашла свое выражение в работах: «Правовая природа и структура арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве)» («Российское правосудие». 2006. N 5. С. 19 — 23), «Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура» (Томск: Издательство научно-технической литературы, 2006). Основные аспекты данной позиции сводятся к следующему.
Производство по делам о банкротстве не является разновидностью особого производства, а представляет собой самостоятельный вид арбитражного процесса.
Судебная деятельность по делам о банкротстве не может осуществляться в рамках одного производства; имеет место дифференциация арбитражного процесса по данной категории дел, т.е. система относительно самостоятельных производств в рамках одного дела о банкротстве.