Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Комментируемая статья предусматривает наиболее универсальный способ возложения на неисправного должника имущественной ответственности. Деньги в нормальном имущественном обороте должны «прирастать». Статья 395 компенсирует «невозможность увеличения денег» путем взыскания с нарушителя процентов за неправомерное пользование ими. Таких примерно процентов, какие мог бы получить потерпевший по договору банковского вклада.
Порядок заполнения полей в калькуляторе ст. 395 ГК РФ
Для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо заполнить следующие поля калькулятора:
- Сумма долга — основная сумма задолженности;
- Период задолженности — период просрочки уплаты денежных средств, или их неправомерного удержания, или уклонения от их возврата;
- Федеральный округ — место жительство (для юридических лиц — место нахождения) кредитора, поле используется в случае, если период просрочки начинается с даты, ранее 01.08.2016 г.
Комментарий к Ст. 395 ГК РФ
Наука.
По поводу правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами в юридической литературе не сложилось единое мнение. Высказывались точки зрения, что данная конструкция:
— неустойка (пеня) за нарушение денежного обязательства (А. Попов, Э. Гаврилов);
— форма возмещения убытков (О.Н. Садиков), в виде абстрактного размера упущенной выгоды (В.А. Белов);
— плата за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная юридическая категория (Л.А. Лунц, М.Г. Розенберг, М.И. Брагинский);
— особый вид ответственности (В.А. Хохлов, В.В. Витрянский, Б.И. Пугинский).
Судебная практика.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8; Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).
Другой комментарий к статье 395 ГК РФ
Статья 395 ГК устанавливает правила ответственности банков за ненадлежащее исполнение поручений клиентов.
Согласно этой статье, банк несет ответственность за убытки, причиненные клиенту вследствие ненадлежащего исполнения банком поручения клиента о переводе денежных средств со счета клиента. При этом, банк освобождается от ответственности, если докажет, что ненадлежащее исполнение поручения произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от него, а также в случае, если клиент был в курсе таких обстоятельств.
Важно отметить, что ответственность банка не ограничивается только возвратом суммы перевода, но также включает возмещение убытков, которые могут возникнуть у клиента вследствие задержки в исполнении поручения.
Таким образом, статья 395 Гражданского Кодекса РФ защищает интересы клиентов банков и обязывает банки нести ответственность за ненадлежащее исполнение поручений клиентов, что является важным элементом обеспечения доверия клиентов к банковской системе.
Судебная практика по ст. 395 ГК РФ
Позиции высших судов по ст. 395.
Верховный Суд Российской Федерации
- Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А65-30810/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А66-5899/2017
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А07-18509/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-20411/2017
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-40141/2017
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А59-6977/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А05-7954/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А71-8357/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-28711/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-62621/2018
Другой комментарий к статье 395 Гражданского Кодекса РФ
1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) .
———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12).
Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ («Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету») . Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.
———————————
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п. 21).
Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.
2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .
———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1).
В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п. 4 ст. 487 ГК).
3. В комментируемой статье говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют.
Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.
4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.
Ответственность наступает за следующие правонарушения:
— неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;
— уклонение от возврата денежных средств;
— иная просрочка в уплате денежных средств;
— неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа .
———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 3).
6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.
7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором .
———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 6).
Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе. Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»).
В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст. 395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Как рассчитываются проценты
Для расчета основными являются следующие параметры: ключевая ставка ЦБ РФ, период и сумма задолженности. Ключевая ставка определяется в каждом конкретном случае в зависимости от периода просрочки. Однако она применяется, только если стороны не согласовали другой размер процентной ставки в договоре. Важно правильно указать период начисления процентов: чаще всего первым днем считается первый день просрочки, последним – день фактической уплаты задолженности. При этом в законе или договоре может быть установлен менее продолжительный срок.
В общем виде формула расчета выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга × ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году × количество дней просрочки.
Определение размера процентов без сроков возврата
Во время пользования чужими денежными средствами заключается договор, в котором указываются условия выплат процентов в случае невыполнения обязанностей. Если в контракте не был указан период, в который необходимо вернуть проценты, то гражданин должен обратить внимание на порядки действующего законодательства. Крайний срок для возврата указывается в статье 810 Гражданского Кодекса.
Обычно, полный размер займа заемщик должен вернуть в течение 30 календарных дней с даты, установленной кредитором. Она автоматически устанавливается с момента отправки должнику письменной заявки с требованием возврата средств и компенсации за неуплату. Для правильного подсчета необходимо определить соответствующий период, с которого начинается день просрочки.
Судебная практика по статье 395 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне общества «УК Ворошиловского района» неосновательного обогащения в заявленном размере, а также наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), признал правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную сумму неосновательного обогащения.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, признав соблюдение истцом претензионного порядка, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2017 по делу N А45-3938/201 с ответчика взыскана задолженность за нахождение (временное размещение) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая списана в пользу истца 26.01.2018, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по оплате договорных сборов и правомерности начисления в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неисполнение банком распоряжения клиента по счету является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Комментарий к ст. 395 ГК РФ
1. Особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.
При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.
За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.
2. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков.
При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами отличаются от неустойки, которая в определенных случаях может взиматься сверх убытков.
3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».
4. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.
Аналогичное положение есть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), установившем, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
5. По общему правилу п. 5 комментируемой статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, однако иное может быть установлено законом.
При этом в отношении предпринимательской деятельности начисление сложных процентов может быть установлено не только законом, но и договором.
6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России.
Одновременное применение ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ
Очень интересный вопрос — можно ли взыскать одновременно проценты по статье 317.1 и статье 395?
Пока срок оплаты не истек проценты по ст. 395 ГК взыскать однозначно нельзя, поскольку отсрочка предусмотрена договором. В этот период начисляются только проценты по ст. 317.1. А если срок оплаты истек, а должник платить и не думает? Представляется, что с этого момента можно начислять проценты по ст. 395 ГК РФ.
А что же происходит со ст. 317.1? Они прекращают начисляться или продолжают начисляться наряду с процентами по ст. 395?
Начислять оба вида процентов, в общем-то, ничего не мешает. Запрета в ГК РФ нет. О двойной ответственности тоже говорить нельзя, поскольку ст. 317.1 устанавливает не ответственность, а порядок исполнения обязательства.
Дополнение от 28.03.2016
Верховный Суд подтвердил эту позицию. Согласно п. 53 Постановления № 7 проценты по ст. 317.1 и 395 ГК РФ начисляются одновременно.
Тем не менее наиболее животрепещущие вопросы так и остались неразрешенными. Например, момент с которого начисляются законные проценты. Споры идут до сих пор.
Моя позиция — с момента отгрузки товара (выполнения работы, оказания услуги). Кто-то считает, что эти проценты должны начисляться с моменты просрочки оплаты. Я этого не понимаю, в таком случае стирается грань между ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ. При таком раскладе законные проценты приобретают признаки меры ответственности, хотя по замыслу законодателя таковыми не являются.
Налоговый вычет, онлайн расчет
Как рассчитать процент за пользование чужими денежными средствами
Верховный и Арбитражный суд России установили следующие правила расчета величины процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами:
- Для проведения вычислений год принимается равным 360 дням.
- Для расчета процента в рублях, следует брать за основу учетную ставку Центрального Банка России.
- Если процент рассчитывается в иностранной валюте, учитывается средневзвешенная процентная ставка по валютным кредитам.
- Если истец уточняет сумму заявленных требований в ходе судебного разбирательства, учитывается ставка ЦБ РФ на день принятия решения судом. В ином случае – на день подаче искового заявления.
Схема расчета размера процента за незаконное пользование чужими деньгами выглядит следующим образом:
- Для определения процента за 1 день пользования деньгами, принятая для расчета процентная ставка делится на 360 календарных дней.
- Для расчета процента в денежном выражении за пользование деньгами, сумму денег, которую должен вернуть ответчик, далее умножают на процент за 1 день пользования деньгами.
- Для получения суммы, которую и нужно требовать с ответчика в суде, умножаем процент в денежном выражении за 1 день пользования деньгами, на количество дней, в течение которых тот использовал чужие деньги без законных на то оснований.
Формула и пример расчета процентов по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 статья 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что «если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».
Как определяется размер процентов по ст. 395 ГК РФ в иные периоды времени? См. статью 395 ГК РФ с ми.
Как посчитать проценты по 395 гк рф. Как сделать расчет процентов по ст.395 ГК РФ (новые правила)
Для юристов в интернете работает удобный сервис – калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Пользуйтесь бесплатно.
Онлайн-калькулятор расчета процентов , уплачиваемых за незаконное удержание денежных сумм либо уклонение от их выплаты, соответствует Гражданского кодекса, . База знаний калькулятора включает все изменения процентной ставки по регионам, которую ежемесячно устанавливал Банк России, а также:
- ставку рефинансирования, если просрочка началась до 1 июня 2015 г.;
- , если просрочка продлилась после 1 августа 2016 г.
Калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подскажет:
- какую формулу используют для вычисления неустойки по ст. 395 ГК РФ;
- как в 2019 году рассчитать пени за просрочку платежа в соответствии с этой статьей.
По правилам, актуальным для 2019 года, расчет процентов по 395 статье ГК РФ учитывает их начисление с даты, следующей за днем, в который должна была быть произведена выплата.
Пример.
Если должник должен был осуществить платеж до 11 января 2019 г., то период просрочки начнется с 12 января 2019 г.