Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд уточнил порядок принятия решения о капремонте многоэтажек». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В качестве сбора средств и их дальнейшего распределения в каждом субъекте России сформированы Фонды, деятельность которых подчиняется единым нормативно-правовым документам. Платежи, перечисляемые на капитальный ремонт, хранятся на одном счету. Однако собственники могут решить делать взносы на отдельный л/с дома.
Последствия неуплаты взносов по капремонту
Можно ли не платить за капремонт, Верховный Суд дал разъяснение в июне 14 года.
На основании постановления и согласно действующим законам, от уплаты в Российской Федерации освобождены следующие лица:
- граждане при достижении 80 лет;
- потребители из неприватизированной недвижимости;
- владельцы жилья в новостройках;
- частный сектор;
- люди с ограниченными возможностями первой и второй группы.
Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов
Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.
Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.
Подобное решение вызвало бурный ажиотаж, поскольку практика по данным проблемам демонстрирует совершенно иное итоговое решение, и потому были даны дополнительные пояснения.
В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.
Вместе с тем, ВС РФ призвал особенное внимание уделить поиску компромиссных решений. Муниципальные властные структуры не могут заставить квартирного хозяина платить, пока не доведут до его ведома все сведения по данной проблеме. Судебная практика отдельно отмечает, что должен быть внедрен целесообразный план, по которому обыватели получат доступ и возможность контролировать расход средств.
Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.
Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.
Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов
Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.
А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.
В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.
В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.
Последствия неуплаты взносов по капремонту
В качестве сбора средств и их дальнейшего распределения в каждом субъекте России сформированы Фонды, деятельность которых подчиняется единым нормативно-правовым документам. Платежи, перечисляемые на капитальный ремонт, хранятся на одном счету. Однако собственники могут решить делать взносы на отдельный л/с дома.
Можно ли не платить за капремонт, Верховный Суд дал разъяснение в июне 14 года.
На основании постановления и согласно действующим законам, от уплаты в Российской Федерации освобождены следующие лица:
- граждане при достижении 80 лет;
- потребители из неприватизированной недвижимости;
- владельцы жилья в новостройках;
- частный сектор;
- люди с ограниченными возможностями первой и второй группы.
Решение Верховного суда по капитальному ремонту
— В случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта РФ, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (ч. 4 ст.181 ЖК РФ).
Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт
Статья про решение Верховного суда по делу о взносах на капремонт стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона). Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт.
На остальных 22 участках в сумме зарегистрировано 699 дел по заявлениям Фонда капремонта о взыскании взносов. Это судебные участки 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 61 и 68 в Вологде, 21 и 64 в Череповце, 26, 27, 28 в Великоустюгском районе, 30 в Вологодском районе, 33 и 34 в Грязовецком районе, 35 и 37 в Сокольском районе и 39 в Череповецком районе.
Как не платить за капремонт на законном основании в 2022 году
- ремонтные работы могут проводиться в любое время года. В том числе и в экстренном порядке — в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
- фонд должен иметь план мероприятий по капитальному ремонту, рассчитанный, по меньшей мере, на год;
- перед реализацией запланированных мероприятий составляется смета затрат и оценивается реальность проведения ремонта в текущий момент;
- остатки средств на счетах фонда перечисляются в счет будущих периодов.
- Реставрацию фасадов строения;
- Ремонт и реконструкций подвалов и расположенных в них коммуникаций;
- Восстановление и своевременное обновление кровли здания;
- Регулярная реставрация основания постройки;
- Ремонт лифтов и обустройство их новыми механизмами;
- Реставрация сетей коммуникаций (отопление, вода, газ, канализация и т.п.).
Верховный суд разъяснил, кто будет платить за ущерб, причиненный имуществу в результате капитального ремонта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе.
Пчелинцева Л.М,
Судьи Вавиличева Т.Ю. и Жубрин М.А.
Рассмотрено в открытом заседании 12 марта 2018 года гражданское дело по иску Мамыкиной Людмилы Максимовны к Департаменту Смоленской области по социальному развитию в лице Департамента социальной защиты населения по Яртиевскому району о признании действий незаконными, возобновлении выплаты денежной компенсации
Обжалование Мамыкина Л.М. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2016 года и решение апелляционной судебной комиссии по гражданским делам Смоленского районного суда от 28 февраля 2017 года, которыми в удовлетворении иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавиличева Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Мамыкина Л.М. 14 октября 2016 года обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию в лице Управления социальной защиты населения по Ярцевскому району о признании действий незаконными, возобновлении выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме.
В обоснование своих требований Мамыкина Л.М. указала, что она проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности….. в жилом доме (…)
С 1 августа 2008 года по 31 июля 2016 года. Мамыкиной Л.М., как инвалиду II группы, была предоставлена мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% платы, а с 1 января 2016 г. — мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме, но не более 50 процентов от суммы взноса.
Решение Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 июля 2016 года. N 225 Мамыкиной Л.М. приостановлена с 1 августа 2016 года выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме в размере 50 процентов в связи с наличием задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт сроком на четыре месяца.
Решение Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 августа 2016 года. N 1075 выплата указанной компенсации Мамыкину Л.М. прекращена с 1 августа 2016 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих погашение задолженности или заключение соглашения о ее реструктуризации.
Мамыкина Л.М. считает решения Департамента Смоленской области по социальному развитию о приостановлении, а затем прекращении выплаты ей денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме в размере 50 процентов незаконными, поскольку все текущие платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме она произвела по состоянию на 26 июля 2016 года.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта жилых домов Смоленской области».
Яртишевский городской суд Смоленской области от 19 декабря 2016 года о разрешении исковых требований Мамыкиной Л.М. отменил.
Апелляционным приговором судебной коллегии по гражданским делам Смоленского районного суда от 28 февраля 2017 года оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Обжалование приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2017 года. Л.М. Мамыкина подала кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.
Ответ судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А. от 29 июня 2017 года. Мамыкина Л.М. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Во второй кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации Мамыкиной Л.М., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных.
По ходатайству заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 16 октября 2017 года дело было истребовано из Верховного Суда Российской Федерации, и по указанию заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А. от 9 февраля 2018 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменено, кассационная жалоба Мамыкиной Л.М. с делом n
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в кассационную инстанцию не явились. Г-жа Мамыкина не назвала причин своей неявки. Письменные возражения на апелляцию поступили от председателей Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта жилых домов Смоленской области». Письменные возражения Департамента Смоленской области по социальному развитию содержат просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее Департамента Смоленской области по социальному развитию и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта жилых домов Смоленской области», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу обоснованной, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений.
Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела данного характера судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Мамыкина Л.М. является инвалидом второй группы, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу:.
Как инвалиду II группы Мамыкиной Л.М. предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% с 1 августа 2008 года по 31 июля 2016 года и с 1 января 2016 года. — также в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме.
Инвалид получил компенсацию в размере 50 процентов стоимости жилья, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт. Его выплата была прекращена в связи с наличием задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала это неверным.
Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не является безусловным основанием для отказа в предоставлении указанных мер социальной поддержки. Если задолженность возникла по уважительным причинам, в компенсации не может быть отказано.
В рассматриваемом случае между гражданином и региональным оператором капитального ремонта существует спор о наличии и причинах возникновения задолженности. Это, в сочетании с другими обстоятельствами (возраст и состояние здоровья инвалида, последующая регулярная оплата капитального ремонта), указывает на уважительные причины неуплаты суммы, учтенной как задолженность.
Отменил ли Верховный суд взносы на капитальные работы?
Одним из способов сбора взносов с граждан является создание регионального фонда капитального ремонта. Контроль за пополнением и целевым расходованием средств в этом случае осуществляет исполнительная власть, а за повседневное управление отвечает региональный оператор.
Порядок управления и расходования средств муниципального фонда капитального ремонта жилья предусматривает несколько особых механизмов.
Денежные взносы, полученные от граждан, направляются на ремонт домов в соответствии с приоритетным планом.
Организуется открытый тендер на проведение ремонтных работ, после чего выбирается подрядчик. Для выполнения работ подрядчику передается 30% от сметы, а остальная часть выплачивается после фактического выполнения работ. Если принято решение об открытии специального счета, региональный оператор перечисляет на него деньги по просьбе собственников.
Ответственность за неуплату взноса на ремонт в виде лишения жилья предусмотрена действующим законодательством, но никогда не применялась на практике.
Для того чтобы лишить владельца квартиры его частной собственности, необходимо дождаться, пока сумма долга превысит стоимость квартиры гражданина по рыночной оценке. Затем компания, контролирующая фонд, обращается в суд, который может изъять дом и выставить его на аукцион.
После продажи средства используются для погашения долгов, штрафов, пеней и судебных издержек. Если есть остаток, деньги отправляются на счет бывшего владельца.
Это важно! Даже если владелец может лишиться квартиры из-за долгов за капитальный ремонт, этого еще не произошло, потому что долги должны копиться десятилетиями, чтобы накопить необходимую сумму, а закон о капитальном ремонте был принят недавно, и никто еще не накопил такую большую сумму.
Но в большинстве случаев суд не встает на вашу сторону, если граждане пытаются охватить определенные вопросы. Процесс взыскания противоречит Конституции Российской Федерации. На основании распоряжения Президента Российской Федерации организационно-правовая форма компаний по сбору и инкассации такова, что взносы осуществляются исключительно на добровольной основе.
Тем не менее, Жилищный кодекс и законодательство возлагают на граждан обязанность делать взносы. Это явное противоречие вынуждает граждан подавать иски в суды. Такие дела рассматриваются мировыми судьями и районными судами. В случае отрицательного решения граждане подают возражение в Верховный суд (ВС) или Конституционный суд (КС). На сегодняшний день ни одно дело не было выиграно в пользу гражданина.
Решение вынесено в пользу компании, контролирующей фонд капитального ремонта.
В последнее время законность некоторых государственных пошлин стала горячей темой. Реновация — противоречит ли такая плата конституционным правам гражданина России? Такая тема была поднята в Конституционном суде, в процессе внесения поправок в ЖК РФ. Последние новости об изменениях в положении о капремонте Конституционный суд разместил на своем официальном сайте 12 апреля 2018 года.
Уважаемые посетители!
Наши статьи носят информационный характер о том, как решать те или иные юридические вопросы. Однако каждая ситуация индивидуальна.
Заполните форму ниже для решения вашей конкретной проблемы, или задайте вопрос консультанту онлайн во всплывающем окне ниже, или позвоните нам по телефонам, указанным на сайте.
Это быстро и бесплатно!
Жители, намеревающиеся открыть отдельный счет для перечисления средств на капитальный ремонт, смогут сделать это только через два года после принятия решения. Ускорить процесс отключения от общего котла можно с помощью районного суда. В этом случае решение суда может стать окончательным в течение двух-шести месяцев с момента вынесения решения. Все средства, накопленные в общем котле за счет взносов жильцов, переводятся на отдельный лицевой счет.
После создания отдельного лицевого счета жильцы сами несут ответственность за капитальный ремонт дома. Все ремонтные работы, расходы на их проведение, проверки соответствия и т.д. осуществляются жильцами или созданным комитетом.
Важно: Если до принятия решения об отсоединении в доме уже был проведен капитальный ремонт на средства, взятые из общего фонда, и сумма превышает сбережения жителей поместья, они не могут формировать отдельный фонд до тех пор, пока не будут погашены все задолженности по кредитам.
Владельцы квартир вправе потребовать в любой момент отчет по проделанной работе, узнать, как тратятся деньги, и сколько осталось на счету.
Наиболее важными аспектами проведения капитальной подправки дома представлены следующие:
- ремонтные работы вправе исполняться в любое время текущего года, сюда включены и экстренные случаи;
- у фонда должен иметься план мероприятий, составленный на будущий период;
- формирование сметы затрат исходит из реальности предоставления услуг в текущем моменте;
- остаточные средства направляются в счет предстоящих ремонтов.
Что будет, если не платить за капремонт
Российской Федерации, регулирующих отношения по организационному и финансовому обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
К 2014 году органы местного самоуправления обязаны создать фонд капитального ремонта и назначить регионального оператора, который будет ремонтировать жилфонд и своевременно публиковать информацию о состоянии ремонтируемых домов в сети интернет.
Закончила Пятигорский государственный университет, знаю английский язык и совсем немного — французский. В прошлом радиожурналист. Изучаю жизнь и тайны бытия, иногда отвлекаюсь на классическую литературу и уроки рисования. Люблю инструментальную музыку, апельсиновый сок и осенний листопад.
In ultrices mi sit amet vestibulum mollis. Nunc nibh enim, convallis vel tortor eget, interdum dapibus dui. Pellentesque rhoncus tortor vel leo dictum tincidunt. Curabitur nec sollicitudin lacus, nec hendrerit urna. Morbi adipiscing, risus id congue eleifend, nibh velit fringilla ligula, a rutrum ante ligula vel erat. Mauris justo odio, porttitor in facilisis sit amet, rhoncus in mauris.
На первый взгляд всё предельно ясно, более того, в некоторых регионах и до принятия указанного закона за капитальный ремонт жилых домов платили собственники, однако вокруг этого документа ходит множество домыслов и слухов о том, как будут собираться и расходоваться эти деньги. Далее рассмотрим плюсы и минусы Закона № 271-ФЗ, его новшества, и как это отразиться на кошельках рядовых граждан.
За капремонт все равно придется заплатить
Двусмысленность трактовки фонда капремонта привела к тому, что многие граждане уверены в безнаказанности за неуплату взносов. Отсюда и растущее количество владельцев квартир, ставших должниками фонда. Однако, они зря думают, что это сойдет им с рук и долг просто «спишется».
Многие люди, не согласившись с новыми платежами в виде взносов на капремонт, перешли в разряд тех, на кого фонд подал в суд для взыскания задолженности. Их все равно заставят заплатить по решению суда. Конечно, не каждому должнику приходят извещения о судебном иске. Вот они и кичатся тем, что не платят, и не собираются платить, так как последствий все равно никаких не будят.
Однако, отсрочка их наказания заключена в том, что фонд капремонта обладает ограниченными средствами, а судебные издержки стоят недешево. Но, рано или поздно, все равно должникам придет «письмо счастья» с огромной суммой задолженности, с расчетной суммой пени и судебных издержек.
Практика показывает, что уже многие граждане произвели оплату взносов за капремонт по решению суда. Что касается граждан, выигравших процесс в этом вопросе, — таких пока не наблюдается . Личное дело каждого: платить обязательные взносы или надеяться на чудо, которое произойдет и их никогда не заставят платить за капремонт. Только не стоит удивляться, когда вас обяжут погасить задолженность с различными «накрутками».
Освобождение от платежей за ремонт МКД
- владельцы строений, состояние которых относится к аварийному;
- жильцов квартир, причисленных к муниципальной собственности;
- ветеранов Великой Отечественной войны;
- лиц, имеющих звание Почетного гражданина России;
- пожилые люди, чей возраст свыше 80 лет.
От внесения обязательных взносов освобождаются собственники новых зданий во время гарантийного периода.
Предусмотрены также льготы, согласно ЖК, ст. 159, если сумма на коммунальные услуги превышает максимальный размер расхода семьи.
С 1 января 2016, местные государственные администрации вправе полностью или частично освободить некоторые категории жильцов от подобного налога:
| Наименование групп граждан | Размер льготы, % |
|---|---|
| Одинокие лица пенсионного возраста старше 80 лет | 100 |
| Люди, достигшие 70 лет | 50 |
| С инвалидностью 1 и 2 групп | 50 |
| Дети с ограниченными возможностями | 50 |
| Родители, воспитывающие ребенка с инвалидностью | 50 |