Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.
Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на него доле собственности.
Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:
- Размеры долей каждого из собственников спорного жилого помещения
- Число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении и их размеры
Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вытекает, что при вынесении решений суды должны учитывать следующие обстоятельства:
- Порядок пользования, который фактически сложился, даже если он не соответствует точно принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности
- Нуждаемость сособственников в этом имуществе (наличие другой жилой недвижимости)
- Реальную возможность совместного пользования имуществом.
Если в спорной квартире с течением времени фактически сложился определенный порядок пользования, этот факт подлежит доказыванию сторонами. Доказательствами могут служить любые письменные доказательства (акт, соглашение с прежним собственником, фото и др.), а также свидетельские показания.
Определение порядка пользования исходя из фактически сложившегося, и выделение в пользование одного из собственников комнаты, площадь которой значительно меньше его доли в праве собственности, могло бы привести к существенному ущемлению прав одной из сторон в пользу другой.
Однако, на этот случай закон предусматривает, что собственник, право которого на соразмерность выделяемой в его пользование части жилья размеру его доли в праве собственности не может быть реализовано, вправе требовать от других собственников, в пользовании и владении которых фактически находится приходящаяся на него часть имущества, выплаты соответствующей денежной компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Для определения критерия нуждаемости в жилом помещении следует выяснить, использует ли собственник данную квартиру для проживания или же фактически проживает в другом месте; имеет ли другое жилье на праве собственности или другом вещном праве.
Приведем следующий пример из судебной практики:
В квартире два равноправных сособственника ( по ½ доле) и 2 комнаты площадью 15 кв.м. и 19 кв.м. При этом, один из собственников (истец) фактически занимает комнату площадью 19 кв.м., а второй (ответчик) в квартире не проживает.
В суде истец просил выделить в его пользование ту комнату, которую он фактически занимает более двух лет, и ссылается на то, что ответчик лишь изредка бывает в квартире, а проживает совместно с семьей (женой и детьми) по другому адресу.
В суде ответчик возражал против предоставления в пользование истца комнаты большей площадью, ссылаясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, считал, что эта комната должна быть выделена в его пользование, поскольку в противном случае будет нарушено его право на соразмерность комнаты его доле жилья. Тот факт, что в квартире не проживает, он не оспаривал, объясняя это тем, что ему удобно проживать с семьей в отдельной квартире.
Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв.м., а ответчику выделил комнату площадью 15 кв.м.
Таким образом, судом принято решение в соответствии с требованиями закона и вышеуказанных разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ.
Возможность совместного использования имущества предполагает, что в квартире должна быть возможность выдела в пользование каждого собственника отдельной комнаты.
К примеру, если в квартире всего одна комната, а собственников двое, то в удовлетворении иска об определении порядка пользования такой квартирой будет отказано, поскольку совместное пользование одним жилым помещением двумя собственниками, являющимися чужими друг для друга людьми, невозможно.
Таким образом, закон не допускает возможности определения порядка пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты.
Также, при рассмотрении дела суды могут учитывать:
- Планировку квартиры, количество проходных и изолированных комнат
- Наличие семейных отношений собственника, малолетних детей и т.п.
В квартире могут быть как изолированные (отдельные), так и проходные (смежные) комнаты. И конечно, каждый собственник претендует на выделение в его пользование изолированной комнаты.
Возможно, в качестве одного из оснований для предоставления в пользование собственника изолированного помещения, суд учтет наличие в семье собственника малолетних детей или инвалида.
Однако, следует помнить, что эти факторы не могут быть единственным основанием для предоставления в пользование собственника комнаты большего размера, поскольку порядок пользования определяется именно для участников долевой собственности, а интересы членов семьи, проживающих с собственником, но не являющихся держателями долей в праве собственности, судом не должны учитываться.
Варианты использования долевой собственности
На порядок использования жилья влияют несколько факторов:
- Размеры долей каждого из собственников.
- Количество отдельных жилых комнат в квартире или доме. Если комнат для выделения каждому из собственников отдельной достаточно, то это один вариант, если собственников больше, чем отдельных комнат, то определить порядок пользования будет намного сложнее.
- Количество зарегистрированных жильцов. Например, если собственников двое (бывшие муж и жена), но фактически в квартире вместе с матерью проживает несовершеннолетний ребенок, то супруге выделяется комната большего размера.
- Имеется ли у совладельцев альтернативное жилье.
- Родственные связи всех собственников.
- Планировка. Многие жилые помещения имеют проходные комнаты, конечно, никто из собственников не согласится, чтобы через его личное пространство постоянно ходили другие жильцы квартиры.
Оптимальным вариантом будет, если количество отдельных комнат не меньше, чем число совладельцев. В таком случае каждый из них занимает отдельную комнату, а кухня, санузел и другие места общего пользования остаются совместными. То есть, получается своего рода коммунальная квартира.
В каких ситуациях необходима процедура определения порядка использования жилья
Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.
Оптимальным вариантом является установление правил совместного проживания в одном жилом помещении несколькими собственниками самостоятельно и добровольно. Именно с этой целью и заключается добровольное письменное соглашение, в котором совладельцы оговаривают все нюансы использования совместного дома или квартиры. В идеале соглашение должно быть удостоверено в нотариальной конторе.
Например, супруги Николай и Людмила Рокотовы проживали в двухкомнатной квартире, купленной ими совместно после вступления в брак. Через несколько лет супруги расторгли брак и разделили совместное имущество, в том числе и квартиру поровну. Ни Людмиле, ни Николаю съезжать было некуда, выкупить долю второго супруга ни один из них тоже не мог, поэтому они продолжали проживать в жилом помещении вместе.
Если с отдельными комнатами супруги как-то смогли договориться, то по порядку использования кухни и других общих помещений у них постоянно возникали мелкие стычки. Николай любил приводить приятелей и сослуживцев, зачастую они распивали спиртные напитки, при этом Николай не вел их в свою комнату, а принимал на кухне. Людмиле такие посиделки не нравились, на этой почве происходили мелкие бытовые конфликты. У Николая тоже были некоторые претензии к Людмиле по использованию ею ванной комнаты.
Но так как деваться друг от друга им было некуда, бывшие супруги решили заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Они договорились, что Николай больше не будет водить на совместную кухню своих друзей, а Людмила не будет использовать ванную в качестве сушилки для белья.
Какие сложности могут возникнуть?
Далеко не всегда стороны могут мирно разрешить возникающий у них спор по поводу пользования помещением. Чаще всего такие проблемы возникают либо у посторонних друг для друга людей, либо у бывших родственников, отношения между которыми испортились. В такой ситуации договориться между собой бывает сложно, поэтому одной из сторон приходиться обращаться в суд.
Судебный способ разрешения спора предполагает юридическую грамотность каждого из участников разбирательства. Далеко не каждый человек в полной мере обладает знаниям особенностей российского законодательства. Поэтому если вы намереваетесь обратиться в суд или являетесь ответчиком по делу, необходимо обязательно проконсультироваться с юристом.
Для истца большое значение имеет грамотное обоснование иска. Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства судья должен точно разобраться во всех тонкостях дела, на практике это получается далеко не всегда. Поэтому грамотно обоснованные требования в иске, подкрепленные фактами и доказательствами, это значительная часть успеха. Чтобы правильно подготовить иск необходимо обязательно получить консультацию юриста. Не меньше значение верное обоснование своей позиции имеет и для ответчика. Подготовить доказательства, обосновывающие позицию ответчика, также поможет юрист.
Отказ возможен и распространен
В судебных актах встречается положение о том, что при споре между собственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением (квартирой), суд не вправе отказать в определении порядка пользования (Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Мособлсуда 04.04.2012, Постановление Президиума Московского областного суда от 12.10.2011 N 455). Данное положение следует толковать в том смысле, что суд вправе рассмотреть все возможные варианты порядка пользования имуществом и принцип пропорциональности не является единственно возможным, поскольку отсутствие помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности, само по себе не является основанием для отказа в определении порядка пользования.
Однако ситуации отказа в определении порядка пользования имуществом возможны и довольно распространены.
Во-первых, если определение порядка пользования может быть только с предоставлением компенсации на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, то определение такого порядка возможно, только когда такое требование изложено в иске и, следовательно, только в отношении истца. Это следует из того, что требование о выплате компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ является правом собственника на возмещение потерь, что исключает определение порядка пользования с выплатой компенсации по усмотрению суда. Иное противоречит принципу неприкосновенности собственности.
В Определении Ленинградского областного суда от 08.04.2015 N 33-1650/2015 суд, отказывая в требовании об определении порядка пользования квартирой, указал, что с учетом технических характеристик квартиры определить порядок пользования жильем по предложенному варианту без нарушения прав сособственников не представляется возможным.
В этом случае можно исходить из рекомендации, изложенной в Определении Свердловского областного суда от 29.03.2005 по делу N 33-2293/2005, где указано, что суд, принявший решение об отказе в удовлетворении исковых требований сторон об определении порядка пользования спорной квартирой исходя из того, что предложенные сторонами варианты не соответствуют их долям в праве собственности, должен был предложить сторонам изменить исковые требования, то есть представить другие варианты порядка пользования спорной квартирой с учетом их права, предусмотренного п. 2 ст. 247 ГК РФ. Отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования будет преждевременным, если его рассмотрение было возможно при уточнении данного иска.
Во-вторых, не исключается отказ в исковых требованиях при отсутствии у собственника реального интереса в пользовании имуществом по предложенному варианту, что характерно при определении порядка пользования жилым помещением.
Из Апелляционного определения Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47438/2015 следует, что судом было установлено, что спорная квартира местом жительства несовершеннолетнего не является, родители определили, что местом жительства ребенка является место жительства его матери. Поскольку несовершеннолетний не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире, а его законный представитель (мать) зарегистрирован по иному адресу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего, поскольку по достижении 14 лет он будет вправе решить вопрос о месте своего проживания при наличии согласия законного представителя.
Почему не стоит пренебрегать помощью юриста
Когда суд определит, как должны использоваться помещения в квартире, то каждый из жильцов вправе на свою комнату совершенно спокойно установить замок. Если же другие собственники будут чинить препятствия, то возможно прибегнуть к помощи полиции или судебных приставов.
Перед тем, как начинать работу по определению порядка пользования квартирой полезно пообщаться с юристом. Он изучит ситуацию и предоставит все необходимые консультации. Также специалист расскажет обо всех возможных рисках, которые могут подстерегать на пути к цели.
Если необходима помощь в составлении иска и его поддержка в суде, то юрист также возьмётся за эту работу.
Помните, что самым оптимальным вариантом будет полюбовно договориться о порядке совместного пользования квартирой. Это поможет сэкономить время, нервы и финансы.
Исполнение решения суда по определению порядка пользования
Как Вы уже знаете, при конфликтах с ответчиками по поводу пользования помещением, обращаясь в суд необходимо заявлять требования также о возложении определенных обязанностей на ответчиков.
ВАЖНО: в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 прямо прописано, что исполнительные листы выдаются по решениям, которые возлагают какую-то обязанность на ответчиков, а решение только о порядке пользования имуществом никаких обязанностей не возлагает на ответчиков, поэтому исполнительный лист не выдается.
Итак, если вступившее в силу решение суда, определяющее порядок пользования помещением и возлагающее на ответчиков какую-то обязанность, не исполняется ими, что делать? В этом случае истцу, выигравшему дело, не следует предпринимать каких-либо самостоятельных действий в отношении ответчиков, а необходимо обратиться в суд и получить исполнительный лист по решению суда для предъявления его приставам. То есть, истец, получив исполнительный лист, должен подать заявление в службу приставов на возбуждение исполнительного производства.
Дальше пристав, после возбуждения дела на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, возлагающее на ответчиков исполнение каких-либо обязанностей, будет принимать меры к тому, чтобы ответчики исполняли решение суда. При не исполнении требований приставов ответчики должны будут уплатить исполнительский сбор, а также могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности за неисполнение решения суда. О возможных видах ответственности пристав, как правило, должен предупредить ответчиков.
Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника.
Судом установлено, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как ответчица своими действиями, а именно сдачей квартиры внаем третьим лицам, препятствует его проживанию в квартире, в настоящее время ответчица производит ремонт в квартире. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Учитывая жилая площадь спорной квартиры составляет <...> истцу Н. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчице — ? доли, в квартире не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности, и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления прав ответчицы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ответчицы в случае предоставления истцу в пользование комнаты размером <...> превышающей на <...> приходящуюся на него долю жилой площади.
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования подлежит отмене, как принятое на основании неправильного применения норм материального права.
Ситуации, когда возникает спор о порядке пользования совместным имуществом
В жизни могут происходить различные ситуации, когда между сособственниками возникает спор об использовании общего имущества, например:
- Если квартира или другая недвижимость является совместно нажитым имуществом в браке
а бывшие супруги расторгают брак. Если нет возможности решения спора другим путем (например, продажи недвижимости и раздела полученных средств, обмена квартиры на другие с меньшими площадями или компенсации одному из супругов его доли), возникает необходимость определить порядок пользования общей квартирой;
- Если недвижимость передается по наследству
и каждый из наследников получает свою долю имущества. В результате каждый из них становится сособственником, и образуется конфликт: как совместно использовать квартиру или дом;
- Один из собственников жилья сталкивается с невозможностью использования своего имущества
из-за противодействия других сособственников (например, человека могут не пускать в его квартиру, создавать другие препятствия при проживании и т.д.). В этом случае официальный порядок пользования имуществом должен разрешить подобный спор.
Встречаются и другие ситуации, когда возникает необходимость установить порядок использования имущества – например, между участниками долевого строительства.
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Ситуации, в которых собственники общей долевой собственности мирно существует друг с другом скорее исключение, чем правило. Чаще всего люди не могут договориться о порядке пользования квартирой и обращаются в судебные органы для разрешения спора.
Обращаем внимание, что судебные споры такой категории не редкость, поэтому следует знать определенный порядок действий для решения такого рода конфликтов.
Необходимость определить порядок пользования жилым помещением в судебном порядке возникает в случаях, когда договориться мирным путем собственникам не удается.
Кроме того, обратиться в суд можно в случае желания одного из собственников выделения в натуре его доли в имуществе. Суд вправе отказать ему, если такое выделение нарушает права и интересы других участников общей долевой собственности.
Если ему отказано в удовлетворении заявленных требований, это не является препятствием для повторного обращения в суд для определения порядка пользования жилым помещением.
При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства:
- порядок пользования имуществом до возникновения разногласий между собственниками квартиры;
- потребность каждого из жильцов в пользовании определенной частью жилого помещения;
- состояние здоровья собственников;
- наличие несовершеннолетних детей у каждого из собственников;
- вклад каждого из жильцов в улучшение состояния жилого помещения;
- количество комнат, имеющихся в спорном жилом помещении;
- долю каждого из сособственников в спорном жилом помещении.
Каждое из вышеуказанных обстоятельств собственникам жилого помещения необходимо доказывать самостоятельно. Это можно сделать с помощью предоставления документов, свидетельских показаний или соглашения о порядке использования жилого помещения.
Рассмотрим некоторые ситуации из судебной практики, которые помогут вам понять, что учитывают суды при решении вопроса о признании права на пользование жильем и определении порядка пользования им, и на какие обстоятельства следует ссылаться в своем иске, если вы решили составить его самостоятельно.
Нельзя применять нормы закона об обычае, в том числе сложившемся порядке пользования жильем, если такой порядок пользования противоречит обязательным требованиям закона.
Случай из судебной практики. Один из собственников доли в жилом доме был лишен возможности использовать его по прямому назначению, то есть проживать там, в связи с тем, что другие собственники сдавали в аренду жилое помещение компании для хранения и торговли металлической мебелью. Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях о признании договора аренды ничтожным и об обязании компанию освободить жилое помещение. Собственники-арендодатели со своей стороны возражали против таких требований, указывая, что такие арендные отношения существует уже много лет, а сам дом непригоден для проживания. Свои права истцу удалось отстоять только в Верховном Суде Республики Карелия. Суд поддержал позицию истца в Апелляционном определении от 03 ноября 2017 года №33-3401/2017. В судебном определении отмечено, что тот факт, что истец сам участвовал в арендных отношениях с компанией (то есть сам сдавал в аренду помещение ранее), обращался в суд для взыскания арендных платежей, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при обращении в суд для признания договора аренды ничтожным.
Суд отклонил довод собственников-арендодателей о том, что на протяжении длительного времени складывалась именно такая практика арендных отношений, что, по мнению ответчиков, позволяет применять нормы статьи 5 ГК РФ об обычаях. Суд указал, что не могут применяться обычаи, которые противоречат обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства.
Отсутствие на праве собственности иного жилья у одного из долевых собственников свидетельствует о его нуждаемости в спорном жилом помещении.
Случай из судебной практики. Бывшие супруги не смогли поделить двухкомнатную квартиру, в которой у каждого из них была своя доля. Жена обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жильем. Она предложила передать ей в пользование комнату площадью 17,6 кв.м. (что превышало размер доли, принадлежащей ей), а бывшему супругу должна была достаться комната площадью 8,8 кв.м. Муж возражал против такого требования. В разрешении данного спора бывшие супруги дошли до Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Суд поддержал позицию истицы. Из фактических обстоятельств дела следовало, что у бывшего супруга на праве собственности имелась квартира в другом регионе, где он фактически работал и проживал с другой семьей. А вот истица другого жилья не имела. Довод бывшего супруга на то, что истица проживает с новой семьей в другой квартире, показалась суду необоснованной. Суд отметил, что фактическое проживание бывшей супруги в другом жилье не подтверждает у неё права на пользование и распоряжение указанным жилым помещением, принадлежащим третьим лицам (Апелляционное определение от 17 июля 2017 года по делу №33-2677/17).
Вселение в коммунальную квартиру новых жильцов допускается только при согласии всех собственников.
Случай из судебной практики. Между собственниками коммунальной трехкомнатной квартиры не был определен порядок пользования общим имуществом. Один из собственников сдал свою комнату в безвозмездное пользование третьему лицу. Согласие на проживание сторонних лиц в коммунальной квартире второй собственник не выразил и даже возражал против этого. В связи с этим второму собственнику пришлось обратиться в суд с целью признания договора безвозмездного пользования долей в праве общей собственности на жилое помещение недействительным и выселении жильца. Санкт-Петербургский городской суд поддержал данные требования истца, указав, что в силу факта использования общего имущества в квартире сторонними лицами при их вселении по договору, необходимо согласовать передачу в пользование части жилого помещения с другими собственниками. А в компенсации морального вреда суд отказал (Апелляционное определение Санкт-Петербургского суда от 09 октября 2017 года №33-19818).
При использовании долевым собственникам «лишних» квадратных метров жилого помещения свыше размера своей доли в праве собственности, такой собственник должен выплачивать компенсацию второму собственнику.
Случай из судебной практики. Два собственника проживали в трехкомнатной квартире. Один из собственников, обладающий 2/3 доли в праве собственности на квартиру занимал 2 комнаты. Но площадь этих комнат превышала размер доли данного собственника. В судебном порядке между ними был определен порядок пользования жилым помещения по инициативе второго собственника. Но требование в данном судебном процессе о взыскании компенсации за пользование «лишними» 2,8 метрами второй собственник не заявлял. Впоследствии владелец большей доли все же обратился в суд для получения компенсации. Но суд первой инстанции отказал в этом требовании, так как данное требование не было заявлено истцом при рассмотрении жилищного спора об определении порядка пользования квартирой. Суд апелляционной инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) поддержал позицию второго собственника и взыскал компенсацию за пользование дополнительными метрами. При этом суд при расчете размера компенсации исходил из общедоступных сведений на сайтах сети Интернет, где была указана стоимость аренды аналогичных квартир в соответствующем районе города (Апелляционное определение от 30 августа 2017 года по делу №2-5287/2017).
Суд может отказать в определении порядка пользования жильем, если площадь требуемой комнаты больше принадлежащей собственнику доли и данный собственник не предложил компенсацию за пользование «лишними» метрами.
Случай из судебной практики. Семья проживала в трехкомнатной квартире (они являлись долевыми собственниками 4/5 долей в праве собственности на данную квартиру). По решению суда в квартиру был вселен другой собственник 1/5 доли. В суде новый жилец просила помимо вселения также определить порядок пользования жилым помещением, а именно выделить в её пользование комнату. Суд первой инстанции удовлетворил данные исковые требования. Но суд в апелляционной инстанции по требованию ответчиков частично отменил данное решение. Вселение в жилое помещение признано законным. А определение порядка пользования жильем с предоставлением в пользование комнаты новому жильцу Санкт-Петербургский городской суд признал незаконным. Такое решение суд обосновал следующим – фактический порядок пользования между жильцами еще не сложился, так как новый жилец был вселен только по решению суда, которое оспаривается. Площадь комнаты, которую просит собственник 1/5 доли превышает размер доли данного собственника, а компенсацию за пользование комнатой большей площадью указанный собственник остальным собственникам не предложила (Апелляционное определение от 16 августа 2017 года №33-16727/2017).
Реализовать свое право на пользование жильем долевой собственник может не только при проживании в нем, но и путем получения компенсации от других собственников, фактических пользующихся его долей.
Как получить жилье в соцнаем
- Сперва необходимо встать на жилучет, то есть получить статус нуждающегося в улучшении жилищных условий. В каждом регионе бланки для заявления о постановке на учет разные, их можно найти на сайтах органов власти, МФЦ или на сайте госуслуг. В заявлении должны стоять подписи всех членов семьи. В некоторых субъектах, например в Москве, заявление заполняется непосредственно при подаче.
- Собрать остальные бумаги. К заявлению нужно приложить все документы, подтверждающие право на жилье по соцнайму: справки о доходах, свидетельствующие о малообеспеченности, документ об аварийности жилья, медицинские бумаги с диагнозом родственника с тяжелым заболеванием и т. д.
- Подать заявление через МФЦ или региональный орган, отвечающий за жилучет. Они тоже везде разные. Например, в Москве этим занимается Департамент городского имущества, в Тульской области — региональное Министерство строительства и ЖКХ, а в Дагестане — районные администрации.
- Дождаться ответа через властей — в течение месяца они должны уведомить, поставлена ли семья на жилищный учет. Отказ можно обжаловать в суде.
- Дождаться своей очереди на жилье. Чаще всего это занимает годы.
- Ожидая своей очереди, нужно уведомлять жилищные органы о любых событиях — изменениях зарплаты, переменах в составе семьи.
- Получить жилье. В некоторых регионах людям предоставляют выбор из нескольких вариантов, в других — нет.