Частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

После подачи соответствующего документа, истец может получить акт судебного органа, в котором указывается невозможность рассмотрения дела. Причиной служат как описанные в статье закона основания, так и производственные недочеты. Судья принимает постановление о прекращении иска, когда четко указывается невозможность рассмотреть или утвердить документ.

Комментарии к ст. 135 ГПК РФ

1. Перечень оснований к возвращению искового заявления, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

2. Разновидностью подачи заявления от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, является исковое требование гражданина о материальной ответственности должностного лица, виновного в задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица может рассматриваться судом лишь по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба.

3. Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

4. Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и названному выше Закону РФ .

———————————

См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).

5. Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган и должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд. Поэтому нельзя возвращать заявление прокурору по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи из-за несоблюдения установленного ранее изданным законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

6. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 1 — 2.

7. К Верховному Суду РФ обратились с вопросом: должны ли быть подтверждены доверенностью полномочия лица на право подачи в суд искового заявления или жалобы, если подаваемые им документы подписаны другим лицом? И соответственно, влечет ли за собой отсутствие такой доверенности принятие судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ?

Как мы понимаем, проблема заключается в том, что истец по тем или иным причинам не всегда имеет возможность сам прийти в суд и передать в канцелярию суда свое исковое заявление или жалобу. Он в такой ситуации, к примеру, направил в канцелярию суда исковое заявление (жалобу) почтовым отправлением с уведомлением или нарочным. На практике, коль задаются подобного рода вопросы, позволим себе предположить, от почтальона (нарочного), который принес исковое заявление (жалобу), требуют оформленную должным образом доверенность представителя. Несомненно, что у почтальона (нарочного) такой доверенности нет. По мнению же Верховного Суда РФ, которое он запечатлел в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, отсутствие такой доверенности якобы является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ .

———————————

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.

Обратимся к закону. Что написано в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ? Названный пункт закона предписывает судье возвращать исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В нашем случае речь идет о подписанном исковом заявлении. Оно подписано надлежащим лицом — истцом. У истца, или, вернее сказать, у лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, право подписать исковое заявление имеется. Вы скажете, что в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ речь идет о ситуации, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд». И мы обращаем внимание на то же самое. Здесь говорится о случае, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд», а не о ситуациях, когда «исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд». Употребление в исследуемом выражении п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ соединительного союза «и», а не разделительного союза «или» и не двух союзов одновременно, как это делается законодателем, к примеру, в ст. 77, 231 и других статьях ГПК РФ, позволяет нам утверждать, что закон не противопоставляет лицо, которым исковое заявление подписано, лицу, которым оно подано. Подписавший исковое заявление и является лицом его подавшим. Именно поэтому в искомой формулировке использован союз «и», а не «или» (не словосочетание «и (или)»).

Образец частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения

В Федеральный суд Кировского района

г. Екатеринбурга.

ИСТЕЦ:

Л.

ОТВЕТЧИКИ:

ООО «Росгосстрах»

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение об оставлении заявления без движения

13 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Л. без движения. С указанным определением я не согласен, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: «судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».

Суд данным определением фактически рассмотрел исковое заявление по существу и сделал выводы о невозможности удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, которые истец понес в рамках исполнения решения суда. Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.

В данном случае, при вынесении обжалуемого определения судом полностью проигнорировано положение ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает, что: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», и которая корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность защиты своих прав.

Судебные расходы взыскиваются не только за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, но и за представление интересов истца в процедурах исполнительного производства. А в представленном с моей стороны договоре с адвокатом речь идет именно об оплате услуг за оформление и отправку заявления о возбуждении исполнительного производства.

Частные жалобы на определение суда о возврате исковых заявлений: образец

При возбуждении гражданского дела судья может принять решение о возвращении искового заявления, потому что существует невозможность его утверждения и рассмотрения.

Судья принимает подобное решение в качестве определения, где указывает, что истец может подать заявление в другой суд, которому подсудно это дело. Также в определении судья может дать совет о том, как избавиться от тех обстоятельств, которые препятствуют возбуждению дела.

Документ о решении возвращения искового заявления принимается в срок до 5 дней с момента получения заявления в суде. Определение о возврате искового заявления выдаётся истцу вместе с самим заявлением, а также с другими прилагающимися документами.

Определение о возвращении искового заявления можно оспорить в вышестоящей инстанции (если изначально вы подавали иск в городской суд, то оспаривать его возвращение нужно в районном и так далее). Для этого, в течение 15 дней с момента вынесения решения, должна быть составлена частная жалоба.

Случается, что из-за уважительных причин пятнадцатидневный срок был пропущен. В этом случае возможно восстановление срока. Уважительными причинами может являться затяжная болезнь, которая требовала лечения и ухода непосредственно в больнице, длительная командировка или же позднее получение письма с решением суда по почте.

Причинами того, что суд вернул исковое заявление, могут являться следующие:

• Истец не позаботился о том, чтобы соблюсти порядок досудебного разрешения конфликта (этот порядок установлен ФЗ для обозначенной категории споров, а также предусмотрен соглашением сторон) или не предоставил документы, которые служат доказательством того, что истец следовал порядку разрешения спора до суда;
• Данный суд не занимается подобными делами;
• Иск подан гражданином, являющимся недееспособным;
• Иск не был подписан или был подписан и подан гражданином, у которого отсутствуют полномочия для подписания и обращения в суд;
• Это же дело уже рассматривается этим или другим судом;
• До того, как иск был принят к производству, в суд поступило заявление о возврате искового заявления.

Эти причины для возвращения заявления регламентированы в ст. 135 ГПК РФ.

Стоит также отметить, что иск может быть возвращён в следующем случае. Судья вынес решение о том, чтобы временно оставить иск без движения для урегулирования истцом определённых вопросов. Однако истец в указанные сроки не выполнил условия судьи. Данная ситуация регламентируется в части 2, статьи 136 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина может быть возвращена, если не прошло трёх лет с момента вынесения прошлого решения и если ко второму исковому заявлению прикрепить старый чек об оплате госпошлины.

Комментарии к статье 135 ГПК РФ, судебная практика применения

Досудебный порядок урегулирования спора

Вопросам, касающимся досудебного урегулирования споров, посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 разъясняется в каких случаях досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, а в каких — нет.

---

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года», утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года приведена следующая правовая позиция:

Возврат искового заявления допускается при вынесении определения о возвращении иска

«Вопрос 5: Допускается ли возврат судьей искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения?

Рассмотрение частной жалобы на определение суда

Частная жалоба рассматривается в судебном заседании второй инстанции. Судебное заседание проводиться даже если не предусмотрено участие граждан. О проведении судебного заседания составляется протокол.

После рассмотрения частной жалобы районный суд выносит апелляционное определение. Определение суда может остаться без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Именно в этот день обжалуемое определение вступает в законную силу. Суд может отменить определение. Тогда спорный вопрос разрешается апелляционным определением, вступающим в силу немедленно.

Подавая жалобу следует учитывать, что это не влечет приостановление или отложение рассмотрения гражданского дела. Суд выделит материалы по частной жалобе на определение суда, и продолжит рассматривать само дело по существу.

Как составляется частная жалоба на определение суда

Заявитель должен придерживаться общих правил составления, аналогичных для апелляционной жалобы на решение суда. Так как у них одинаковые основания для оставления без движения или возвращения.

Большинство частных жалоб рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по материалам дела и доводам жалобы, устно донести свою позицию до вышестоящего суда не удастся. Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.

Правила составления жалобы

В качестве одного из способов защиты прав и свобод граждан российское законодательство предусматривает процедуру частного обжалования. Поскольку некоторые судебные решения тормозят рассмотрение дела, как например, определение о возвращении искового заявления, их допускается отменять и обжаловать.

По закону, суд может возвращать поданный заявителем иск, если в ходе сбора необходимой документации им допускаются какие-то ошибки, которые вовремя не ликвидируются. Аналогичная ситуация возникает в случае неправильного выбора подсудности или подведомственности.

В ответ на изданное определение суда, заявитель вправе выразить на него своё несогласие, подав соответствующее заявление в вышестоящую судебную инстанцию.

Основания возврата исков

Процедура рассмотрения жалобы отменяется в случае:

• Не было предпринято попытки досудебного урегулирования ситуации. Перед обращением в суд, истец должен обратиться к задолжавшему лицу с жалобой и озвучить свои требования. Данный этап предназначен для того, чтобы уменьшить число судебных разбирательств и нагрузку на судебные инстанции, а также научить стороны конфликта разрешать свои вопросы мирным путем;
• У заявителя отсутствуют доказательства предпринятых попыток досудебного урегулирования конфликтной ситуации;
• Не учтены подведомственность и подсудность;
• Иск не заверен заявителем, заверен некорректно или заверен лицом, не имеющим на это права;
• По рассматриваемому вопросу вынесено решение другой судебной инстанции;
• Сторона истца (заявитель) обратилась с заявлением о возврате ранее поданного им иска;
• Заявитель отказался исправлять/не успел исправить ошибки, выявленные судом в ходе проверки поданной документации;
• Суд приостановил дело, предоставив заявителю возможность исправить допущенные им нарушения, однако тот не сделал этого. Суд вернул ненадлежащим образом оформленную документацию.

Комментарий к статье 135 ГПК РФ

1. Возвращение искового заявления — одно из четырех (наряду с принятием искового заявления — ст. 133 ГПК, отказом в его принятии — ст. 134 ГПК и оставлением без движения — ст. 136 ГПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены судом после подачи искового заявления.

Часть 1 комментируемой статьи установила исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Судья возвращает исковое заявление, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Выделение случая, когда истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления вызывает сомнения. Дело в том, что обязанность представить доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прямо предусмотрена абз. 7 ст. 132 ГПК. Соответственно, при несоблюдении этой обязанности должна применяться норма об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК). Таким образом, при буквальном толковании положений п. 1 ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 136 ГПК обнаруживается противоречие.

Полагаем, что в подобной ситуации можно сформулировать следующие подходы: а) если истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, но суд счел, что они не доказывают факта соблюдения, должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 комментируемой статьи; б) если истец вообще не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, надлежит вынести определение об оставлении искового заявления без движения, в котором в качестве недостатка должно быть указано отсутствие вышеупомянутых документов.

О документах, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, см. комментарий к ст. 132 ГПК;

2) дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 — 32 ГПК.

Должно ли быть возвращено исковое заявление по п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в случае, если истец соединил в одном исковом заявлении материально-правовые требования, одно или несколько из которых подсудны суду, в который обратился истец, а остальные — иному суду (судам)? Полагаем, что да. Дело в том, что на стадии возбуждения гражданского дела суд не может реализовать полномочие по выделению требований в отдельное производство (ст. 151 ГПК применяется не на стадии возбуждения, а на более поздней стадии подготовки дела к судебному разбирательству). Следовательно, ситуация, когда суд на стадии возбуждения дела принимает к своему производству лишь часть заявленных требований, а остальные возвращает, в принципе недопустима. Таким образом, суд должен рассмотреть вопрос о принятии к своему производству искового заявления, содержащего в том числе и неподсудные ему требования. Очевидно, что единственным процессуальным актом, который может вынести в этой ситуации суд, является определение о возвращении искового заявления;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом (о гражданской процессуальной дееспособности см. ст. 37 ГПК);

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 54 ГПК) (см. также комментарий к ч. 4 ст. 131 ГПК);

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Термин «суд» охватывает федеральные суды общей юрисдикции и мировых судей (ч. 4 ст. 1 ГПК). Упоминание в комментируемой норме третейских судов является новеллой (ср. с п. 4 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР).

О тождественности исков см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК. Если на момент предъявления иска судебный акт по тождественному иску вступил в законную силу, применяются положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК (для актов третейских судов — см. п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). На практике случаи возвращения искового заявления по данному основанию достаточно редки, поскольку судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, в силу объективных причин не может обладать информацией о наличии производства по тождественному иску (истец об этом, как правило, умалчивает, ответчик же на данной стадии в суд не вызывается и еще не знает о факте предъявления иска; отметим также, что в Российской Федерации на данный момент отсутствует единая система учета дел, которая бы позволяла оперативно получать информацию о находящихся в производстве судов делах).

Если о факте производства по тождественному иску суду станет известно после возбуждения дела, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК). Полагаем, что существует определенное логическое противоречие между основаниями возвращения искового заявления, указанными в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, и основаниями оставления заявления без рассмотрения, указанными в абз. 5 ст. 222 ГПК. Дело в том, что оба этих процессуальных института имеют схожие процессуальные цели и последствия (ср. с ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи и ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК). В то же время абз. 5 ст. 222 ГПК упоминает не только суды, но и арбитражные суды. Получается, что если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в арбитражном суде, то и в этом случае он все равно будет обязан принять исковое заявление к производству и лишь потом оставить иск без рассмотрения.

Напротив, абз. 5 ст. 222 ГПК вообще не упоминает третейские суды. Таким образом, если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в третейском суде, то он будет обязан возвратить исковое заявление. Если же этот факт обнаруживается после принятия искового заявления, то закон вообще не придает ему никакого правового значения. Единственное, что остается ответчику, — это заявить до начала рассмотрения дела по существу возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 5 ст. 222 ГПК). Если же он этого не сделает, то один и тот же иск будет параллельно рассматриваться и в суде, и в третейском суде, поскольку ни ГПК, ни Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не позволяют в данной ситуации оставить иск без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК) либо прекратить третейское разбирательство (ст. 38 названного Закона). В итоге лишь вынесенный судебный акт может повлиять на «конкурирующее» производство (см. абз. 6 ст. 220 ГПК и абз. 8 ст. 38 названного Закона). Подобная «конкуренция» процессов недопустима, поэтому с целью ее исключения полагаем, что абз. 5 ст. 222 ГПК следует толковать расширительно, включая в понятие «суд» еще и третейские суды.

Отметим также, что правило п. 5 ч. 1 комментируемой статьи не действует в случае, когда до рассмотрения дела по существу судебное производство было утрачено (ч. 1 ст. 316 ГПК наделяет в этой ситуации истца правом предъявить новый тождественный иск);

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Данная норма является вполне разумной новеллой, заимствованной из арбитражного процесса (см. п. 9 ч. 1 ст. 108 АПК 1995 г., п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК 2002 г.). Право истца ходатайствовать о возвращении искового заявления вытекает из основополагающего принципа гражданского процесса — принципа диспозитивности. Заявление о возвращении искового заявления не следует путать с отказом от иска: последний исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (абз. 4 ст. 220 ГПК).

Учитывая правила ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК, следует сделать вывод, что прокурор, а также лица, обратившиеся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК, также вправе заявить о возвращении искового заявления.

Комментарии к ст. 135 ГПК РФ

---

1. Перечень оснований к возвращению искового заявления, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

2. Разновидностью подачи заявления от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, является исковое требование гражданина о материальной ответственности должностного лица, виновного в задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица может рассматриваться судом лишь по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба.

3. Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

4. Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и названному выше Закону РФ.

См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).

5. Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган и должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд. Поэтому нельзя возвращать заявление прокурору по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи из-за несоблюдения установленного ранее изданным законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

6. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 1 — 2.

7. К Верховному Суду РФ обратились с вопросом: должны ли быть подтверждены доверенностью полномочия лица на право подачи в суд искового заявления или жалобы, если подаваемые им документы подписаны другим лицом? И соответственно, влечет ли за собой отсутствие такой доверенности принятие судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ?

Как мы понимаем, проблема заключается в том, что истец по тем или иным причинам не всегда имеет возможность сам прийти в суд и передать в канцелярию суда свое исковое заявление или жалобу. Он в такой ситуации, к примеру, направил в канцелярию суда исковое заявление (жалобу) почтовым отправлением с уведомлением или нарочным. На практике, коль задаются подобного рода вопросы, позволим себе предположить, от почтальона (нарочного), который принес исковое заявление (жалобу), требуют оформленную должным образом доверенность представителя. Несомненно, что у почтальона (нарочного) такой доверенности нет. По мнению же Верховного Суда РФ, которое он запечатлел в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, отсутствие такой доверенности якобы является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.

Обратимся к закону. Что написано в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ? Названный пункт закона предписывает судье возвращать исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В нашем случае речь идет о подписанном исковом заявлении. Оно подписано надлежащим лицом — истцом. У истца, или, вернее сказать, у лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, право подписать исковое заявление имеется. Вы скажете, что в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ речь идет о ситуации, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд». И мы обращаем внимание на то же самое. Здесь говорится о случае, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд», а не о ситуациях, когда «исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд». Употребление в исследуемом выражении п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ соединительного союза «и», а не разделительного союза «или» и не двух союзов одновременно, как это делается законодателем, к примеру, в ст. 77, 231 и других статьях ГПК РФ, позволяет нам утверждать, что закон не противопоставляет лицо, которым исковое заявление подписано, лицу, которым оно подано. Подписавший исковое заявление и является лицом его подавшим. Именно поэтому в искомой формулировке использован союз «и», а не «или» (не словосочетание «и (или)»).

Итак, мнение Верховного Суда РФ, согласно которому в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд по меньшей мере не безупречно. Такое суждение лишает возможности направления искового заявления и даже жалобы нарочным или почтой. По нашему мнению, в ситуации передачи в суд искового заявления (жалобы) почтальоном или иным лицом, в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов обращается не почтальон и не нарочный, а лицо, подписавшее исковое заявление (жалобу). И если исковое заявление (жалоба) подписаны надлежащим лицом, у суда нет оснований принятия решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ только потому, что почтальону (нарочному) не выдана доверенность представителя истца. Он представителем истца и не является, как работник канцелярии суда не является ни судом, ни судьей. Но именно работники канцелярии получают исковые заявления (жалобы), подписанные истцом.

Рассмотрение жалобы истца, возвращение и отказ в принятии

Составление искового заявления в суд — цена

Согласно процессуальному кодексу по гражданскому судопроизводству, жалоба будет рассматриваться на протяжении двух месяцев с момента поступления и регистрации. В случае с апелляционными жалобами, такой термин составляет не более трех месяцев.

С принятие положительного решения все материалы дела будут направлены в первоначальную инстанцию для старта нового производства.

Отличать необходимо возвращение иска от отказа в принятии. Первый случай предполагает возможность повторного обращения в орган к ответчику на аналогичных основаниях. Отказ предполагает невозможность дальнейшего рассмотрения дела, если иск не подлежит гражданскому судопроизводству в установленном порядке законодательства. Мотивированное определение об отказе оспаривается, как и в случае с возвращением на протяжении пятнадцати дней.

Рассмотрение жалобы судом

Самым частым поводом для возвращения и отказа иска судьей становится неправильное обозначение подсудности по текущему заявлению. Одной из причин считается процессуальная ошибка, допущенная из-за нарушений уполномоченного лица. Правильно составленная частная жалоба позволяет в короткие сроки добиться положительного решения и восстановить процесс рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на определение суда единолично и без вызова сторон (по общему правилу). Если же какие-то вопросы требуют дополнительного выяснения, судья может пригласить в заседание участников процесса.

Нужно учитывать, что вызов участников процесса в суд для рассмотрения частной жалобы происходит не всегда. Поэтому желательно сформулировать и направить свои возражения заранее.

В судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц рассматриваются частные жалобы на следующие определения суда:

• О приостановлении или прекращении производства по делу;
• Об оставлении заявления без рассмотрения;
• Об удовлетворении заявления или отказе в этом;
• О пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
• О принудительном исполнении решения иностранного суда или третейского суда;
• Иные определения, если суд сочтет, что вызов сторон необходим для правильного разрешения вопроса.

Другие частные жалобы суд рассматривает без вызова сторон (то есть, судебное заседание по их поводу не проводится).

Частная жалоба должна быть рассмотрена в течение 2 месяцев после ее поступления в суд (3 месяцев, если речь идет о Верховном Суде РФ). Если необходимо рассмотрение в заседании с вызовом сторон, этот срок продлевается.

Судья рассматривает частную жалобу единолично и выносит определение:

• об удовлетворении частной жалобы, при этом суд может отменить обжалуемое определение в полном объеме или частично и принять новое определение по этому вопросу.
• Об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении судебного акта без изменений.

Причины возвращения исков

Порядок рассмотрения жалобы:

• не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Прежде чем подавать иск в суд, истец обращается к должнику с претензией и обозначает требования. Соблюдение претензионного порядка необходимо для того, чтобы уменьшить количество судебных дел и снизить нагрузку на суды, а также приучить стороны решать споры путем переговоров;
• не предоставлены документы в доказательство попытки досудебного урегулирования спора;
• нарушена подсудность или подведомственность;
• иск не подписан, подписан ненадлежащим или недееспособным лицом;
• по вопросу вынесено решение другого суда;
• истец обратился с ходатайством о возвращении иска;
• заявитель не исправил ошибки, допущенные при подготовке заявления в срок, установленный судом.

Суд оставляет заявление без движения до определенной даты и предлагает истцу исправить нарушения. Если истец нарушения не исправляет, суд возвращает документы.

Когда можно подать частную жалобу по гражданскому делу

Необходимость внесения конкретики вызвана слишком большой расплывчатостью формулировок, которые использованы в законодательстве.

Для людей, которые мало что понимают в юриспруденции, довольно сложно истолковать норму права и тем более найти в них основание для подачи частной жалобы.

Поэтому в нашей статье будут перечислены наиболее часто встречающиеся случаи, когда допустима апелляционная частная жалоба по гражданскому делу:

• отправка материалов судебного разбирательства в другой суд, а так же, неудовлетворение ходатайства о такой отправке;
• вынесение определения по поводу судебных издержек;
• не восстановление пропущенного времени;
• отказ рассматривать иск;
• отказ обеспечить доказательства и иск;
• неудовлетворение ходатайства об исправлении отдельных положений окончательного решения суда;
• остановка производства судебного разбирательства;
• увеличение размера взыскиваемых сумм в соответствии с установленной инфляцией.

Причинами того, что суд вернул исковое заявление, могут являться следующие:

• Истец не позаботился о том, чтобы соблюсти порядок досудебного разрешения конфликта (этот порядок установлен ФЗ для обозначенной категории споров, а также предусмотрен соглашением сторон) или не предоставил документы, которые служат доказательством того, что истец следовал порядку разрешения спора до суда;
• Данный суд не занимается подобными делами;
• Иск подан гражданином, являющимся недееспособным;
• Иск не был подписан или был подписан и подан гражданином, у которого отсутствуют полномочия для подписания и обращения в суд;
• Это же дело уже рассматривается этим или другим судом;
• До того, как иск был принят к производству, в суд поступило заявление о возврате искового заявления.
  READ Возврат госпошлины: как вернуть, образец заявления 2021 года, срок возврата

  Эти причины для возвращения заявления регламентированы в ст. 135 ГПК РФ.

  Стоит также отметить, что иск может быть возвращён в следующем случае. Судья вынес решение о том, чтобы временно оставить иск без движения для урегулирования истцом определённых вопросов.

  Однако истец в указанные сроки не выполнил условия судьи. Данная ситуация регламентируется в части 2, статьи 136 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

  Государственная пошлина может быть возвращена, если не прошло трёх лет с момента вынесения прошлого решения и если ко второму исковому заявлению прикрепить старый чек об оплате госпошлины.

Похожие записи:

• Что необходимо знать, чтобы вернуть товар
• Как «откосить» от армии в Казахстане
• Развод с детьми: порядок расторжения в 2023 году