Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 27.15. Привод». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Под приводом подразумевается процессуальное действие. По своим признакам оно схоже с задержанием, так как субъект в принудительном порядке препровождается в полицейский участок. В статье 113 УПК РФ дано разъяснение, из которого следует, что привод – это принудительное доставление гражданина в суд, к следователю или дознавателю. Принудительному приводу могут подвергаться не только граждане РФ.
Привод в полицию, толкование понятия
В вышеуказанной статье перечислены те процессуальные статусы, для которых может применяться мера принудительного воздействия. Но на практике этот перечень дополняют целым рядом категорий граждан. К ним относятся:
- Свидетели;
- Подозреваемые;
- Обвиняемые;
- Потерпевшие, если они являются фигурантами уголовного дела;
- Граждане, в отношении которых было возбуждено уголовное дело, однако оно по причине заключения досудебного соглашения о сотрудничестве было выделено в отдельное производство;
- Лица, уклоняющиеся от наказания;
- Гражданские истцы и ответчики;
- Специалисты, эксперты, переводчики;
- Нарушители комендантского часа;
- Граждане, проникшие на охраняемый объект нелегально.
Важно помнить, что сотрудник полиции не может применять меры принудительного воздействия в качестве первичных. Сначала следует вызов повесткой, и лишь при отсутствии уважительной причины для неявки сотрудники полиции разыскивают гражданина и подвергают его приводу.
Комментарии к ст. 113 УПК РФ
1. Если подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель не явились по вызову (обычно дважды не явились) без уважительной причины, к ним может быть применен привод. Порядок исполнения привода органами внутренних дел следующий.
2. Поступившее постановление о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел, который должен безотлагательно обеспечить его точное исполнение. В отсутствие начальника постановление о приводе рассматривает его заместитель.
3. Должностное лицо органа дознания, выделенное для исполнения привода, на основании имеющихся в постановлении сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место проживания) обязано достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено. Если в постановлении отсутствуют отдельные данные, которые позволили бы установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом следователя (дознавателя и др.), вынесшего постановление о приводе.
4. По установлении лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему постановление (определение) о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается в постановлении и заверяется исполнителем привода.
5. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения.
6. О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.д.), немедленно извещается следователь (дознаватель и др.), принявший решение о приводе. К сообщению прилагаются: рапорт исполнителя, копии листков нетрудоспособности и другие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
7. При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия или выезда (согласно расписанию движения транспорта) к месту вызова, разъясняются порядок и правила возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
8. Если лицо, подлежащее приводу, выразило желание добровольно следовать к месту вызова, от него отбирается письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое начальник органа внутренних дел немедленно направляет следователю (дознавателю и др.), вынесшему постановление о приводе.
9. Работник милиции, выделенный для исполнения привода, в этом случае обязан:
а) о полученном обязательстве сделать отметку в постановлении о приводе;
б) проконтролировать прибытие (если привод исполняется в пределах одного населенного пункта) или отъезд такого лица к месту вызова;
в) доложить об исполнении рапортом начальнику органа внутренних дел.
10. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно путем сопровождения его работником милиции.
11. Применение оружия, наручников и связывание при этом категорически запрещаются.
12. Лица, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его законные требования и просьбы; проявлять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подсудимого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих оплате документов.
13. В случае злостного неповиновения или сопротивления законному требованию работника милиции следовать к месту вызова составляется протокол (акт), в котором указываются место, время и характер нарушения, а также свидетели. Протокол (акт) докладывается начальнику органа внутренних дел (милиции) для принятия к нарушителю установленных законом мер.
14. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
15. Соответственно, случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать следующие ситуации:
— внезапно появились фактические основания применения привода;
— налицо обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного осуществления привода может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.
16. Если результативность привода не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это процессуальное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой привод в ночное время производить нельзя.
17. Лицо, доставленное приводом к месту вызова, передается под расписку должностному лицу, постановление которого исполняется .
———————————
См.: Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Там же.
18. Закон не запрещает судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов обращаться к органу внутренних дел за содействием в осуществлении привода.
19. См. также комментарий к ст. ст. 44, 54, 56 — 60, 111 УПК.
«Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (подготовлены ФССП РФ)
ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРИВОДА ЛИЦ, УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ ЯВКИ В СУД
ИЛИ К СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ
1.1. Настоящие рекомендации подготовлены для использования в работе структурными подразделениями территориальных органов ФССП России по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.
1.2. Правовой основой настоящих рекомендаций являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 1018 «О порядке и размерах финансирования расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу исполнителю», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 N 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» (далее — Приказ N 226), Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2006 N 384 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Приказ ФССП России от 28.12.2007 N 662 «Об утверждении Положения о специализированном отделе, Инструкция по организации работы дежурных частей, Инструкция по организации работы группы быстрого реагирования и Типового штатного расписания специализированного отдела оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов».
1.3. Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.
1.4. Основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя (далее — постановление о приводе), утвержденное начальником отдела — старшим судебным приставом (далее — старший судебный пристав).
1.5. Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
1.6. Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится с согласия его родителей либо его законных представителей.
1.7. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
Как узнать о судимости по фамилии в базе МВД
Получение сведений о судимости из базы МВД возможно по фамилии подсудимого. Именно этим пользуются работодатели, которые хотят свести к минимуму риски, что нанимаемый ими сотрудник был нечестен и нарушал закон. Особенно если должность ответственная и риски действительно серьезные. Также в бизнесе часто пытаются проверить биографию будущего партнера. Особенно, если это новый человек и у него нет наработанной репутации, а планируются длительные деловые отношения.
Но учтите, что согласно современному законодательству, получение рассматриваемых сведений невозможно, если не привлекать специалиста, имеющего право делать подобные запросы. Поскольку информация в базе ГИАЦ РФ используется только для внутренних целей, посторонним доступ к ней ограничен. Точнее даже невозможен. А вот правоохранительные сотрудники могут без проблем получить рассматриваемые сведения.
Запросить сведения из базы способны работники гос. и муниц. организаций, где осужденные, с которых не смогли убрать обременения, не имеют права работать. Также дать запрос могут организации, что выдают лицензию на оружие или оформляют визы. Согласно закону они не просто «могут», а «должны» проверить, не имеет ли обратившийся к ним человек, судимости. А если судимость есть, такому лицу откажут в его запросе, будь то попытка попасть на должность или получить визу.
Если запрос делает руководитель организации, которая не входит в перечень обозначенных органов, база не ответит, даже если судимость убрали. Министерство закрывает эту информацию от гражданских лиц, исключая ситуации, когда запрос делает человек с судимостью.
Единственный способ получить сведения не нарушая закон – спросить у самого работника. Конечно, не все люди говорят правду, когда им задают подобный вопрос, а некоторые пытаются незаконноудалить отметку. Если работодатель не уверен в правдивости слов человека, он имеет право запросить у сотрудника справку об отсутствии у него судимостей. Поскольку удалить эти сведения нельзя, в справке отразится статус работника.
Запрашивать справку о судимости по фамилии можно по интернету. Но учтите, что запрос желательно делать на официальных ресурсах, где невозможно удалить данные из базы. Государственные структуры имеют свои сайты, и только там можно получить правдивую информацию. Такая проверка бесплатная. Если сторонний сайт предлагает выполнить работу по запросу на получение информации в платном режиме, скорее всего это мошенники.
Конечно, человек с судимостью может попытаться убраться от момента её наличия, и теоретически это вполне возможно. Например, популярной схемой является попытка изменить свои персональные данные, поскольку убирать саму судимость не так просто. Люди обращаются в ЗАГС и подают заявление на смену персональных данных. После такого, если будете делать запрос с учетом новых ФИО, наличие судимости не подтвердиться.
Но схема раскроется, если отдел кадров госорганов обратиться с заявлением в МВД. Тогда выдадут информацию, как о судимости, так и о смене ПД, что сохранила база. Потому если в получениисведений заинтересован обычный работодатель, ему нужно требовать не только справку о судимости, но и документы о смене данных. Тогда сотрудник должен принести справку на оба реквизита.
Комментарий к Ст. 27.15 КоАП РФ
1. Привод является принудительной мерой, применяемой к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, их законным представителям (когда при рассмотрении дела их присутствие обязательно) в случае их неявки без уважительной причины по вызову судьи, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дело.
Ранее в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 247 КоАП РСФСР привод применялся при уклонении без уважительных причин от явки по вызову органов внутренних дел, органов пограничной службы РФ или судьи лица, привлекаемого к административной ответственности, если при рассмотрении дела его присутствие было обязательно.
В настоящее время перечень органов и должностных лиц, которые вправе назначать привод, существенно расширен — к ним относятся судьи, органы и должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении.
2. Привод применяется в отношении трех категорий субъектов:
— физических лиц либо законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
— законных представителей несовершеннолетних лиц, привлекаемых к административной ответственности;
— свидетелей административного правонарушения.
3. Привод применяется при неявке без уважительной причины указанных выше лиц, когда их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ). В этих случаях рассмотрение дела откладывается и выносится определение о приводе таких лиц.
К уважительным причинам можно отнести тяжелую болезнь, невозможность обеспечить на время отсутствия присмотр за малолетними детьми и т.п. О выявлении этих причин должностное лицо, которому поручено осуществление привода, извещает инициатора привода. Привод не может проводиться в ночное время, кроме случаев, нетерпящих отлагательства (возможность совершения новых правонарушений, утрата доказательств и т.д.). Если лицо, подлежащее приводу, выражает желание добровольно следовать к месту вызова, у него отбирается письменное обязательство о явке. Должностное лицо, уполномоченное на осуществление привода, обязано проконтролировать прибытие такого лица к месту вызова и доложить об этом руководителю соответствующего органа.
4. Привод вправе осуществлять две категории субъектов — должностные лица территориальных органов ФССП России (на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении) и должностные лица органов внутренних дел (полиции) — на основании определения соответствующего должностного лица органа внутренних дел или иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Сотрудники органов внутренних дел осуществляют привод в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438.
Основанием для привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в орган внутренних дел определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Поступившее определение о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности, после чего организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.
Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в определении о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения).
Комментарий к Статье 113 Уголовно-процессуального кодекса
1. Привод – это предусмотренная законом мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на обеспечение доставления не являющегося без уважительных причин по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место к дознавателю, следователю, судье или в суд. В комментируемой статье имеются указания о том, что приводу могут быть подвергнуты только подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель. Является ли этот перечень исчерпывающим? По-видимому, нет. В ч. 2 ст. 111 УПК к числу таких лиц прямо отнесены также гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. В соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК РФ в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу – законом же предусмотрен допрос, например, эксперта или специалиста. Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо (как источников показаний) и для которых это прямо предусмотрено законом. В некоторых случаях необходимо обеспечить явку именно тех специалистов или экспертов, которые уже участвовали в деле, в связи с их участием и данными ими заключениями. Приводу, безусловно, подлежит потерпевший как физическое лицо. В то же время уголовно-процессуальный закон (в отличие, например, от ст. 27.15 КоАП) не предусматривает возможности осуществления привода представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, либо допущенного к участию в деле представителя потерпевшего физического лица.
2. В судебной практике возник вопрос о том, вправе и должен ли суд обеспечивать явку в суд не являющегося участника уголовного судопроизводства путем вынесения решения о его принудительном приводе, не затрагиваются ли при этом начала состязательности процесса, независимости и беспристрастности суда. Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию. По делам, находящимся в производстве суда, только сам суд вправе решать, какие доказательства будут исследоваться в судебном заседании, какие меры являются необходимыми для обеспечения получения и исследования доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие в деле лица. Признав необходимыми конкретные меры по обеспечению слушания дела в судебном заседании (в том числе вызов или привод указанного в обвинительном заключении свидетеля), суд принимает решение, которое носит обязательный характер и подлежит исполнению органами и лицами, которым оно адресовано. Принятие какими бы то ни было органами и должностными лицами, помимо суда, рассматривающего дело, обязательных решений относительно прав, обязанностей и ответственности тех или иных субъектов уголовного процесса означало бы вмешательство в судебную деятельность и нарушение конституционного принципа независимости суда и судей (Более подробно см. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 511-О) .
——————————–
.
3. Привод представляет собой принудительное действие, внешне сходное с задержанием или кратковременным лишением свободы. Сотрудники полиции или судебный пристав, исполняющие решение о приводе, предлагают соответствующему лицу пройти в их сопровождении добровольно по месту вызова. Меры принудительного характера могут быть применены только в случае отказа этого лица или его попытки скрыться. Правила осуществления привода прекращают свое действие по окончании соответствующих следственных или судебных действий, для участия в которых лицо было подвергнуто приводу. Отсутствие данных об уведомлении является препятствием для применения привода. Это подтверждается и судебной практикой.
Постановлением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ш., свидетель П. была подвергнута приводу в судебное заседание. В кассационной жалобе она поставила вопрос об отмене постановления на том основании, что она “лично не получала ни одного извещения о дне слушания дела или повестки о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля”, а в дни судебного заседания находилась в санатории с выездом за пределы места жительства. Поскольку при вынесении постановления о приводе судья не располагал сведениями о вручении П. судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, оно было отменено судом второй инстанции .
——————————–
Более подробно см.: Определение СК по УД ВС РФ N 11-О09-142. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 г. // .
Факт неявки вызываемого лица в назначенный срок обычно подтверждается протоколом процессуального действия, постановлением (определением) об отложении слушания дела, соответствующей справкой или иным документом. Для принятия решения о приводе достаточно одного случая неявки. Под уважительными причинами неявки на практике признаются, например, несвоевременное получение повестки, болезнь самого вызываемого или члена его семьи, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, стихийное бедствие, бездорожье, авария, неожиданная командировка. Исчерпывающий перечень определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.
4. Объективное наличие уважительных причин, препятствующих явке, не является безусловным препятствием для вынесения решения о приводе соответствующего лица. Во-первых, о наличии таких причин вызываемое лицо обязано незамедлительно, т.е. сразу же по их возникновении и с использованием любых доступных средств связи, уведомить тот орган, которым оно вызывалось. Во-вторых, закон не случайно обязывает соответствующее лицо сообщить о наличии лишь причин, препятствующих явке. Оценка же их уважительности или неуважительности входит в компетенцию соответствующего должностного лица (органа), который в зависимости от этой оценки принимает решение о возможном приводе этого лица. Если причины неявки действительно являются уважительными, то привод не применяется, а лицо вызывается повторно в другое время. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время – с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК), за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства, на практике признаются ситуации, когда фактические основания применения привода появились внезапно и есть обстоятельства, которые могут привести к утрате сведений, имеющих значение для уголовного дела. Например, в ночное время в лечебное учреждение доставлен находящийся в критическом состоянии потерпевший, который может опознать подозреваемого, а тот не является по вызову. Применение принудительного привода в ночное время в ряде случаев обусловливается не тем, что соответствующее лицо подлежит незамедлительному допросу, а тем, что днем его доставление осуществить не удается вследствие уклонения от явки по вызову. По закону приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения или пребывания, что подлежит удостоверению лечащим или дежурным врачом либо руководителем медицинского учреждения. В таких случаях при согласии явиться в органы расследования или в суд они могут сопровождаться непосредственным исполнителем привода путем предоставления транспорта, с участием родителей, иных законных представителей или родственников.
Комментарий к ст. 113 УПК РФ
1. Привод — это восстановительная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении в органы расследования или суд для участия в процессуальных действиях лиц — источников показаний, не явившихся по неуважительной причине. Данную меру уголовно-процессуального принуждения следует отличать от сходных мер, обеспечивающих производство по административному делу: доставления (ст. 27.2 КоАП РФ) и привода (ст. 27.15 КоАП РФ), меры ответственности в исполнительном производстве в виде привода (ч. 5 ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
2. Приводу подвергаются только те участники процесса, для которых это прямо предусмотрено законом. Привод применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (см. коммент. к ст. ст. 111, 97).
3. Основанием для привода являются доказательства о том, что: а) участник процесса знал, что его вызывают (корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания, уведомление почтового учреждения об отказе получить повестку, рапорт или протокол допроса нарочного (лица, доставлявшего повестку). О порядке вызова см. коммент. к ст. 188; б) участник процесса не явился в назначенный срок (протокол процессуального действия, справка); в) отсутствовали уважительные причины неявки. Уважительными причинами неявки являются несвоевременное получение повестки, болезнь (ст. 146 УПК РСФСР), стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и др. О наличии причин, препятствующих явке, вызываемое лицо обязано заблаговременно уведомить тот орган, которым оно вызывалось (ч. 3 ст. 113 УПК). Поэтому отсутствие уважительных причин неявки предполагается, если есть доказательства о том, что лицо знало о вызове.
Действующий УПК в отличие от прежнего законодательства (ст. 147 УПК РСФСР) не предусматривает привода без предварительного вызова. В то же время такой привод обвиняемого иногда может быть необходим, например, для доставления не находящегося в розыске обвиняемого в судебное заседание, проводимое в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108.
4. О приводе следователь, дознаватель или судья выносит мотивированное постановление, а суд — определение. Копия этого решения остается в деле, а подлинник направляется для исполнения в стадии предварительного расследования соответствующему органу дознания, указанному в ч. 1 ст. 40 УПК (ч. 7 ст. 113, ч. 4 ст. 38), в судебном производстве — судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 7 ст. 113). В судебных стадиях процесса правом применять привод наделен только суд (Определение КС РФ от 25 декабря 2003 г. N 511-О).
5. Исполнение привода регулируется ведомственными нормативными актами: Инструкцией «О порядке осуществления привода», утвержденной Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438; Инструкцией «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании…», утвержденной Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226.
Привод исполняют ОВД и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки.
6. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допускается по судебному решению или в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК.
7. Решение о приводе и действия по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами прокурору или в суд (глава 16 УПК).
Чем грозит привод в полицию, какие могут быть последствия
В жизни обычных граждан могут возникнуть обстоятельства, при которых они подвергаются принудительному приводу в суд или в полицию. Большинство из тех, кто попадал в подобную ситуацию, отмечают, что такое процессуальное явление возникло в результате незнания законов. Самым распространенным заблуждением считается безнаказанность неявки по вызову следователя или дознавателя.
Граждане, которых привлекают к ведению судебного процесса, по своей наивности думают, что без них «разберутся», поэтому банально игнорируют вызов.
В ряде случаев явка по вызову должна быть обязательной, поэтому для ее обеспечения может использоваться мера принудительного воздействия. Но настоящие неприятности заключаются не в том, что сотрудник полиции препровождает гражданина в соответствующее учреждение на глазах у соседей, и даже не то, что принудительный привод уже не будет согласован с личным временем препровождаемого.
Худшее проявляется несколько позже, когда наступают последствия принудительного воздействия. Факт привода темным пятном сказывается на репутации человека, особенно если он пытается устроиться на работу.
Возможные последствия привода
Сама мера принудительного доставления не подразумевает административной или уголовной ответственности. Неприятные последствия могут возникнуть из-за причин задержания. Если таким образом в полицию доставлялись свидетели или потерпевшие, на них в будущем это никак не отразится.
Другое дело фигуранты уголовных расследований — информация о цели задержания будет храниться в органах.
Работодатель может неформально проверить кандидатов на вакантную должность на наличие приводов. Тем более что во многих крупных компаниях есть своя служба безопасности со «связями». Человеку, совершившему в прошлом преступление (кражу) скорее всего будет отказано в приеме на работу.
ВАЖНО, обратите внимание! Также факт задержания может отяготить наказание за повторное нарушение административного порядка, если проступок был совершен в течение срока давности (1 года) после первого случая, если оба правонарушения подпадают под одну статью Уголовно-процессуального кодекса.
Задерживаться могут несовершеннолетние граждане, например, за нахождение на улице без сопровождения взрослых после 22-00.
Нужно отметить, что на практике факт привода в полицию сказывается на репутации человека. Несмотря на то, что по российскому законодательству наличие задержаний в прошлом не должно помешать трудоустройству, военной службе или работе в органах МВД. На практике гражданину откажут в приеме на работу, сделав вывод о его социальной неблагонадежности. Хотя официальной причиной отказа привод не будет, так как это нарушение закона.
Основания для привода в полицию. База данных приводов в полицию
В наших мобильных сервисах юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Процедура преимущественно осуществляется в дневное время. На практике она применяется к правонарушителям, хулиганам или гражданам, которым уже отправлялась повестка, но добровольно в государственные структуры они не пришли. Губкин Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 951 ответ 483 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Овчинников Константин Юрист, г.
Внесены изменения в инструкцию МВД о приводе в полицию
В этот же день около 16 часов Михайлов А.А. был доставлен сотрудниками ДПС к мировому судье районного судебного участка.
Доводы сотрудников полиции о том, что постановление о принудительном приводе было вручено Л., суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство оспаривается заявителем, а доказательств, его подтверждающих суду не представлено. Как следует из копий постановления о принудительном приводе, представленных суду сотрудниками ДПС, графа о вручении постановления лицу, который подвергается приводу, не заполнена, отсутствует его подпись либо указание об отказе от подписи. Более того, инспекторами ДПС не опровергается тот факт, что Михайлову А.А. не предлагалось письменно засвидетельствовать факт его ознакомления с постановлением о приводе. Данные действия свидетельствуют о нарушении сотрудниками полиции п. 12 Инструкции о порядке осуществления привода.
Также суд критически относится к доводам сотрудников ДПС о том, что фактически принудительный привод Михайлова А.А. ими не был произведен, а Михайлов А.А. был доставлен в суд по его личной просьбе.
Данные обстоятельства оспариваются заявителем жалобы, а также опровергаются исследованными судом материалами.
Как установлено судом, постановление о принудительном приводе Михайлова А.А. находилось на исполнении в ОГИБДД МО МВД «Белогорский». Инспекторы ДПС Петров В.А. и Красноруцкий В.А., действуя на основании устного приказа командира взвода, остановили автомобиль под управлением Михайлова А.А. именно в связи с наличием данного постановления. В обязанности сотрудников полиции не входит доставление лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, по их личной просьбе в мировой суд.
Как следует из материалов административного дела №, по прибытию Михайлова А.А. в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное заседание, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут. При этом постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, возлагавшее на МО МВД России «Белогорский» обязанность по приводу Михайлова А.А. на эту же дату и в это же время, не отзывалось и не отменялось мировым судьей. Однако доказательств того, что МО МВД России предпринимало действия по исполнению данного постановления после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что инспекторами ДПС Петровым В.А. и Красноруцким В.А. был осуществлен именно принудительный привод Михайлова А.А. в суд.
Судом установлено, что привод Михайлова А.А. в районный судебный участок был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановлением о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, на МО МВД России «Белогорский» была возложена обязанность подвергнуть приводу Михайлова А.А. в Белогорский районный судебный участок на ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для ограничения свободы Михайлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции не имелось.
Доводы сотрудников ДПС о том, что Михайлов А.А. скрывался от суда и правоохранительных органов, что ставило под угрозу неисполнения постановления об его принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Принудительный привод, не будучи мерой уголовного наказания, тем не менее, представляет собой лишение свободы (ограничение) в смысле ст. 22 Конституции Российской Федерации и подпунктов «в» и «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем осуществление привода лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ранее даты, указанной в постановлении о приводе, недопустимо.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ДПС отдела ГИБДД ГУ МО МВД России «Белогорский» Петрова В.А. и Красноруцкого В.А., связанные с осуществлением принудительного привода Михайлова А.А. к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, являлись незаконными, а жалоба Михайлова А.А. — обоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку в настоящее время допущенное нарушение прав Михайлова А.А. устранено в полном объеме, оснований для возложения на должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, суд не усматривает.
Решение вопроса о привлечении сотрудников ДПС отдела ГИБДД ГУ МО МВД России «Белогорский» Петрова В.А. и Красноруцкого В.А. к предусмотренной законом ответственности не входит в компетенцию суда, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Белогорский» Петрова В.А. и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Белогорский» Красноруцкого В.А., связанные с осуществлением принудительного привода Михайлова А.А. к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в областной суд через Белогорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника милиции либо старшего группы (наряда) сотрудников милиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода.
При задержании человека лишают свободы, но ненадолго — максимум на пять суток. Точный срок зависит от вида задержания.
Между тем, проанализировав показания другого полицейского, суд не увидел оснований считать их недопустимым доказательством.
В этом случае, скорее всего, человека оставят в отделе полиции на ночь, а на следующий день повезут в суд.
Если вы уже оказались в кабинете следователя, то не нужно с порога нарываться на конфликт, отказываться от дачи показаний и бравировать знанием ст. 51 Конституции.
В наше время вызывают обычно по телефону, реже повесткой. К сожалению, иногда такое посещение полиции для человека заканчивается печально или даже трагично, либо имеет долговременные негативные последствия.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Суд в обоснование своего вывода о виновности обвиняемой сослался в приговоре на допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции, которая проводила личный досмотр задержанной.
К.Г.Л. обратился с иском по тем основаниям, что ( … ) в 14 час. 20 мин. он прибыл к мировому судье судебного участка ( … ) для представления интересов лица, привлекаемого к административной ответственности при входе в помещение судебного участка судебный пристав по ОУПДС Ж.Ж.В. потребовал у него представить документ, удостоверяющий личность, истец выполнил это указание.
Суд в обоснование своего вывода о виновности обвиняемой сослался в приговоре на допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции, которая проводила личный досмотр задержанной.
По исполнении постановления (определения) о приводе сотрудник милиции, его осуществивший, получает от инициатора привода расписку с указанием времени исполнения.
В своём постановлении Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл правил взыскания ущерба в пользу пострадавших от производства по делу об административном правонарушении. Они применяются по желанию лица, в отношении которого необоснованно велось производство по делу об административном правонарушении.
Что можно делать при задержании
Истец полагал задержание и доставление в отдел полиции незаконными, так как они применялись должностным лицом в нарушение закона, при отсутствии достаточных для этого оснований, при этом, присутствовали все признаки лишения свободы при задержании и доставлении, временная изоляция от общества, невозможность свободного передвижения и общения с другими лицами.
Суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу Игнатьевой С.Н. в отсутствие заявителя и заинтересованного лица Беляева С.А., извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавших о своем участии в судебном заседании.
Тут хочу сделать важное тактическое адвокатское замечание. Что делать если Вам, как свидетелю или очевидцу в полиции задают вопросы – ответы, на которые, изобличают Вас в совершении какого-либо правонарушения или преступления? Либо это вопросы о третьих лицах, знакомство с которыми может свидетельствовать о Вашем участии в преступной деятельности.
Одновременно с подачей жалобы заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, мотивировав причину пропуска срока неполучением обжалуемого постановления о принудительном приводе от 02.02.2015 г.
Соглашаясь с доводом подателя апелляционной жалобы о ее праве на заключение договоров об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны подробные мотивированные выводы относительно характера заявленных убытков, их доказанности и разумности, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В каких случаях должны освободить из-под стражи?
Держать под стражей гражданина, которого заподозрили в уголовном преступлении, не могут до бесконечности. Есть определенные ситуации, когда его должны освободить:
- были нарушены требования статьи 91 УПК РФ (на практике это означает, что вас задержали без весомых доказательств, которые были перечислены в параграфе «Задержание»);
- больше нет оснований считать, что именно вы совершили преступление (например, вас задержали из-за следов крови на одежде, но оказалось, что эта кровь — ваша, и порезались вы сами дома кухонным ножом);
- нет основания заключать вас под стражу (это не значит, что с вас сняты все обвинения, просто предполагаемое преступление не настолько серьезно и позволяет отпустить подозреваемого до суда).
Если ваше дело не подпадает под вышеописанные случаи, вы можете ходатайствовать об освобождении вас под поручительство и/или под залог.
Поручитель берет на себя обязательство, что, освободившись из-под стражи, вы явитесь на назначенный по вашему делу уголовный процесс. Если гражданин, за которого поручились, на процесс не явится, то его поручителя не арестуют вместо него, а просто снимут с его счета ту сумму денег, которая была указана в соглашении о поручительстве.
Если речь идет о залоге, то задержанному необходимо внести определенную сумму на специальный счет суда. Если подозреваемый будет посещать все слушания процесса по его делу, то залог ему вернут после вынесения приговора (вне зависимости от того, каким он будет). Если обвинения снимут до суда — тоже.
В некоторых случаях с подозреваемого могут снять обвинение до начала судебного процесса:
- пострадавший отозвал обвинение — так бывает в случае, когда ваш недоброжелатель испугался ответственности за заведомо ложный донос;
- потерпевшая сторона и подозреваемый подписали заявление о примирении сторон — например, если вы нанесли кому-то легкие побои и потерпевший решил получить с вас компенсацию без суда;
- задержанный не достиг возраста, с которого его могут привлечь к ответственности по уголовному делу: за небольшие преступления с 16 лет, за тяжелые — с 14 лет;
- следствием доказано отсутствие события, а также состава преступления;
- истек срок давности преступления (от 2 лет — за преступления небольшой тяжести, до 15 лет — за особо тяжкие преступления).
Фальсификация доказательств
Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, –
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, –
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации –
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.